国家发展和改革委员会 公安部


国家发展改革委、公安部关于进一步加强机动车整车出厂合格证管理的通知

发改产业[2008]761号


各省、自治区、直辖市及计划单列市、新疆生产建设兵团发展改革委、经贸委（经委）、公安厅（局）、有关中央企业：
为加强机动车生产企业及产品管理，进一步规范机动车产品合格证管理，加强生产一致性管理，打击倒卖、伪造、假冒合格证等违法行为，防范被盗抢、走私和非法拼装车辆办理注册登记，国家发展改革委、公安部将进一步加强机动车生产企业合格证的制作、使用和信息传送管理，并在机动车注册登记环节进行随车合格证信息与合格证上传信息数据库的核对工作。现就有关事项通知如下：
一、升级合格证信息管理系统程序
根据《车辆生产企业及产品公告》（以下简称《公告》）管理和机动车注册登记工作需要，国家发展改革委、公安部对现使用的“机动车整车出厂合格证打印系统”和“机动车合格证信息上传系统”软件进行了完善和升级。从2008年4月1日起，所有机动车在出厂时，均须使用新版“机动车整车出厂合格证打印系统”打印生成《机动车注册登记技术参数表》，并通过新版“机动车合格证信息上传系统”上传合格证信息。
国家发展改革委委托中国汽车技术研究中心，公安部委托公安部交通管理科学研究所作为合格证信息管理工作机构（以下简称工作机构），共同负责维护合格证信息管理系统，工作机构应当做好新版软件的开发、分发和培训工作。
二、严格合格证的制作和配发
机动车生产企业在机动车制造完毕且检验合格后应当随车配发合格证，合格证的正面需印制合格证的纸张编号，合格证的填报内容应符合国家标准GB/T 21085-2007规定，并与《公告》公布车型和对应的车辆产品技术参数一致。
机动车生产企业应当健全合格证管理工作制度，完善合格证管理档案及《机动车注册登记技术参数表》数据库，保证车辆在设计使用年限内可以查询相关信息。机动车生产企业要有固定的人员负责合格证制作、配发工作，确保出厂的车辆与合格证一一对应。
三、规范合格证信息传送
机动车生产企业应当在配发机动车出厂合格证后的48小时内通过“机动车合格证信息上传系统”向工作机构传送合格证信息，上传的合格证信息应与实际配发的合格证信息一致。为保证合格证信息的传送安全，各机动车生产企业用于信息传送的计算机设备应当向工作机构注册备案。
工作机构须对机动车生产企业上传的合格证信息进行核对，对使用未注册备案的计算机设备上传信息或上传的信息不符合规定要求的，应当拒收，并及时通知生产企业重新传送。
机动车生产企业应当指导其机动车产品经销商在销售机动车前，登录工作机构建立的网站查询合格证信息传送情况。对合格证信息尚未传送的机动车，不得销售。
四、合格证信息的修改与撤销
机动车生产企业需对已上传的合格证信息进行修改或撤销的，应当通过“机动车合格证信息上传系统”提交申请并注明原因，经国家发展改革委批准后，方可修改或撤销。
工作机构应每月向国家发展改革委、公安部报送机动车出厂合格证信息上传、修改、撤销等有关情况。
五、合格证信息核对工作的实施
国家发展改革委、公安部将分阶段实施合格证信息的核对工作。
第一阶段：所有乘用车及客车（即微型客车、小型客车、中型客车、大型客车）类产品，自2008年6月1日起实施。
第二阶段：其他机动车产品，自2008年12月1日起实施。
自实施之日起，各地公安机关交通管理部门在办理机动车注册登记时，除核对随车配发的合格证信息应当与实际车辆一致外，对合格证发证日期为实施核对之日以后的机动车，还应当与国产整车合格证信息核查数据库进行核对。凡合格证信息不存在或不一致的，公安机关交通管理部门不予注册登记，按后续快速处理程序进行处理。
六、建立合格证信息核对后续处理工作机制
为及时解决合格证信息核对中出现的问题，工作机构、机动车生产企业、公安机关交通管理部门应当建立合格证信息核对的后续快速处理工作机制。工作机构建立车辆注册合格证核对信息反馈平台，及时汇总公安机关交通管理部门在车辆注册及合格证核对中出现的问题，并向机动车生产企业反馈，便于机动车生产企业迅速处理合格证核对中出现的问题。
机动车生产企业应当有固定的人员负责本企业合格证核对信息反馈情况的查询和接收工作，并在24小时内处理完毕。负责此项工作的人员不应少于2人，人员名单及联系方式应报送工作机构备案。对属信息漏报或者误报的，应在规定的时限内补传或更正；对因生产企业原因导致信息核对不一致，且无法在规定时限内补传或更正的，由机动车生产企业或其机动车产品销售商收回车辆，并承担相应的法律和经济责任。对发现合格证有伪造、假冒嫌疑的，生产企业应当协助公安机关交通管理部门甄别真伪。
七、监督管理
国家发展改革委负责机动车生产企业合格证制作、使用和信息传送的监督管理工作，将合格证信息的生成、传送以及核对后续处理等情况作为车辆生产一致性的管理内容。对未按要求配发合格证、合格证的技术参数与《公告》产品不一致、不按规定传送合格证信息或传送虚假合格证信息、倒卖或转让合格证、合格证核对符合率低、核对后续处理不及时的生产企业，国家发展改革委将予以通报批评，限期整改，整改期间暂停产品申报《公告》；情节严重的，按照机动车生产企业及产品生产准入管理的有关规定撤销其有关产品直至撤销车辆产品的生产许可。对涉嫌构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。
各省、自治区、直辖市发展改革委或经贸委、经委（指机动车生产企业及产品主管部门）要加强生产企业合格证管理的监督，把企业合格证的制作、使用和信息传送等情况的监督检查作为生产一致性管理的重要内容来抓，要及时将本通知精神传达到各机动车生产企业，督促生产企业加强合格证管理工作，建立合格证核对后续快速处理的工作制度。本通知贯彻的有关情况请于4月底前报送国家发展改革委。
各地公安机关交通管理部门要按照本通知规定的时间，严格在机动车注册登记环节实施合格证信息核对工作，工作中出现的问题，及时报公安部。

国家发展改革委

公 安 部

二〇〇八年三月十八日
　　　　　　　　　　　试析人民法院实施司法救助存在的问题及对策

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　张弘默

　人民法院通过缓、减、免收诉讼费的方式对当事人实施司法救助，在及时救助贫困当事人、解决人民群众告状难等方面发挥了积极作用。但是由于司法救助制度的不完善，在具体司法实践中也反映出一些问题：
　　一是当事人提供经济确有困难的证明存在困难。首先，我国法律对司法救助制度仅有原则规定，在司法实践中虽有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》作为依据，但是当事人应提交什么证据才能证明“经济确有困难”， 什么组织、单位出具的证明才具有法律效力，《规定》中没有明确，导致法院对当事人的实际经济状况难以准确认定；其次，外地当事人及偏远农村的当事人回到当地开具证明存在客观困难。
　　二是司法救助的范围和内容过于狭窄。1、实施司法救助的案由狭窄，《规定》对司法救助的范围以人身损害赔偿案件及追索抚育费、赡养费、扶养费“三费”案件为主，使得其他案件贫困当事人无法依法得到救助。2、司法救助的对象狭窄，弱势群体一般为低收入者、老弱病残者，且占较大比例，但法律没有明确规定不属于低收入群体但在诉讼前陷入困难者及诉讼中无能力保护自己合法权利者是否可以进行司法救济。3、司法救助的内容狭窄，除对当事人减免诉讼费用外，法律尚无规定其他救济措施，如为当事人提供法律援助方面，不能充分保障当事人真正获得方便快捷的司法救济。目前政府部门负责具体实施法律援助制度，其与司法救助制度相互独立，导致很多获得司法救助的当事人不能得到法律援助，虽然这些当事人因减免诉讼费用进入了诉讼程序，但由于法律知识少，诉讼能力差，常常是免费打官司、高价请律师，如果无钱请律师而对方当事人有代理律师，其弱势地位就更加明显。
　　三是法院独立承担司法救助工作难以保障人民群众的司法需求。以笔者所在的佳木斯市东风区法院为例，近年来为当事人减缓免的费用持续上升，每年多达数十万元，但由于贫困群体数量较大，法院显得力不从心。当事人常常免费打官司、高价请律师。由于鉴定等职能已走上市场，有的当事人难以支出较为昂贵的鉴定费用。国务院《人民法院诉讼费交纳办法》实施后，基层法院的收费标准大幅降低，司法救助工作缺乏经费保障，影响了司法救助的能力和效果。法院现行财政制度虽为收支两条线，但在实际运行中，审判经费投入仍和诉讼费用的收取密切相关。由于司法救助经费没有列入财政拨款，加之法院经费短缺，日渐增多的司法救助对象与法院办公经费的难以保障之间矛盾突出。
　　针对以上问题，笔者提出以下对策建议：
　　一是制定规范的司法救助程序。法院同时作为救助法规制定者和实施者不利于司法救助的长远发展，笔者建议由全国人大制定《司法救助法》，详细规定司法救助的条件、范围、形式、程序、经费等，并做好与刑诉法、民诉法等法律体系的衔接，确立司法救助制度在整个法律体系中的应有地位。为了便于实践适用及法院做好解释工作，立法中应尽量简化司法救助程序，并对办理经济困难证明的职能部门和办理程序及减、缓、免交诉讼费等三种情况的条件加以明确规定。
　　二是设立专项的司法救助基金。建议尽快建立纳入社会救助体系的司法救助基金，该体系应由党委牵头、政府出资、法院承办。首先救助基金应独立核算。以各级财政解决为主，接受各界捐赠为辅，单独设立帐目核算。救助基金只针对当事人，原则上“救急不救困”，实行一次性救助。在救助功能上与一般的社会救助和社会保障区别开，即只是临时承担救助功能，在法院发放救助金后，执行到位的款项会优先补入司法救助基金。其次是明确救助范围和标准。建议将司法救助基金与执行救助基金相结合，将未获赔偿的刑事附带民事受害人、被执行人无力履行且生活困难的申请执行人、无力支付各种诉讼、鉴定费用的当事人，都列为基金救济对象。救助金额以基本达到救急为标准，不以当事人实际损失为标准。再次是申领程序必须严格。严格执行当事人申请、法院初核、财政主管部门复核、法院执行的步骤进行，基金使用达到公开、透明、高效。
　　三是实行联动的司法救助机制。鉴于困难当事人在现行司法救助制度中无法在诉讼中获得必要法律服务，建议将司法救助制度和法律援助制度有效衔接，扩大司法救助制度内容，改善弱势群体进入诉讼后的不利地位。同时，人民法院应积极争取党委、人大、政府等关心和支持，联合司法、民政、基层政府、人民调解组织等构建多元化纠纷解决机制，将弱势群体案件纳入多元化纠纷解决机制，从源头上消除弱势群体“诉讼难”问题。
　　四是提高司法救助的工作效能。实践中要加强对司法救助工作内涵的理解。审理实施司法救助的案件要注意在司法公正的前提下，尽可能为弱势群体创造条件，保证其及时、低成本地诉讼。如：协助需要律师代理的贫困当事人申请法律援助；依职权调取当事人无力取证的证据以查明事实；强化诉讼调解提高诉讼效率和效果；在多个申请执行人的执行案件中，优先兑付弱势群体执行款；建立弱势群体维权通道等。同时，要适当扩大司法救助对象的范围，将虽不属于低收入群体，但诉讼中出现经济困难的当事人和确有经济困难的单位列入救助范围，为贫困当事人提供快捷有效的司法服务和帮助。