江苏省淮安市人民政府


市政府关于印发《淮安市人民政府工作规则》的通知

淮政发〔2005〕100号


各县（区）人民政府，市各委、办、局，市各直属单位:
《淮安市人民政府工作规则》已经市政府五届三十四次常务会议审议通过，现印发给你们，请遵照执行。



二○○五年六月二十六日




淮安市人民政府工作规则

总 则

一、为促进市政府工作法制化、规范化、制度化建设，进一步提高行政效能，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《江苏省人民政府工作规则》，制定本规则。
二、市政府工作以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，贯彻党的路线、方针、政策，落实党中央、国务院和省委、省政府的决策部署以及市委的决定。坚持以人为本，树立和落实科学发展观，按照科学执政、民主执政、依法执政要求，努力提高政府行政能力和管理水平，全面履行政府职能；实行科学民主决策，推进依法行政，加强行政监督，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制，建设法治政府；市政府组成人员要履行宪法和法律赋予的职责，市政府各部门要依照法律和行政法规行使职权；坚持解放思想，实事求是，与时俱进，开拓创新，务实高效；忠于职守，服从命令，顾全大局，全心全意为人民服务。

组成人员职责

三、市政府组成人员包括：市长、副市长、秘书长，各委员会主任、各局局长。
四、市政府实行市长负责制，市长领导市政府工作。副市长协助市长工作。
五、市长召集和主持市政府全体会议、市政府常务会议和市长办公会议。市政府工作中的重大事项，必须经市政府全体会议或市政府常务会议讨论决定。
六、副市长按照分工负责处理分管工作。受市长委托，负责其他方面的工作或者专项任务，并可代表市政府进行外事活动。
七、秘书长在市长领导下，协助处理市政府的日常工作。
八、各委员会主任、各局局长负责本部门的工作。

全面履行政府职能

九、市政府及各部门要加快政府职能转变，全面履行经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能。
十、切实改进领导经济工作的方式方法，主要运用经济、法律手段和必要的行政手段，引导和调控经济运行，调整和优化经济结构，发展对外经济贸易和区域经济合作，实现经济增长、增加就业、稳定物价。
十一、加强市场监管，创造公平和可预见的法制环境，完善行政执法、行业自律、舆论监督、群众参与相结合的市场监管体系。建立健全社会信用体系，实行信用监督和失信惩戒制度。整顿和规范市场经济秩序，建设统一、开放、竞争、有序的现代市场体系。
十二、认真履行社会管理职能，完善社会管理政策，依法管理和规范社会组织、社会事务，妥善处理社会矛盾，维护社会秩序和社会稳定，促进社会公正。加强城乡基层群众性自治组织和社区建设。培育并引导各类民间组织的健康发展，充分发挥其作用。依法建立健全各种突发公共事件应急机制，提高政府应对公共危机的能力。
十三、强化公共服务职能，完善公共政策，健全公共服务体系，努力提供公共产品和服务。推进部分公共产品和服务市场化进程，建立健全公共产品和服务的监管和绩效评估制度，简化程序，降低成本，讲求质量，提高效益。

实行科学民主决策

十四、要建立健全群众参与、专家咨询和政府决策相结合的决策机制，完善重大决策的规则和程序，实行依法决策、科学决策、民主决策。
十五、市政府重大事项必须经市政府常务会议或市政府全体会议讨论决定。市政府确定的重大事项包括：
（一）本市中长期经济社会发展战略的确定或调整；
（二）本市年度国民经济和社会发展计划（草案）的确定或调整；
（三）本市年度财政预算（草案）的确定或调整，以及重大项目资金的安排；
（四）与本市经济社会发展密切相关的工业、农业、城建、商贸、旅游、科教文卫等重大建设项目的确定或调整；
（五）土地、水等有限资源的大规模开发和利用；
（六）涉及生态环境保护、历史文化名城保护等的各类重大建设项目的确定或调整；
（七）涉及全市性重大改革措施的出台；
（八）本市总体规划、分区规划、各类专业规划的确定或调整；
（九）本市大规模的城市改造规划或重要街区、路段的改造规划的确定或调整；
（十）市区重要街区、路段、交通路口的绿化、美化、亮化方案以及新改扩建单体建筑物、住宅小区布局、造型设计、色彩等方案的确定或调整；
（十一）环境功能区划和自然保护区域的确定，对影响环境和危及人身安全的特定物品或动物采取的禁止或限制性措施；
（十二）为保护公共安全和公共利益，维护社会治安秩序和社会稳定采取的全市性长期限制措施；
（十三）涉及全市性需长期限制的重大交通管制措施；
（十四）直接关系公共利益的特定行业的市场准入；
（十五）关系群众切身利益的重要的公用事业价格、公益性服务价格的定价和调价；
（十六）重大社会保障、福利措施的制定；
（十七）市属国有企事业单位的改制与重组；
（十八）须由市政府作出奖励或处分决定的事项；
（十九）法律法规规定以及与群众切身利益密切相关的其他重大事项。
十六、市政府决策重大事项，应由有关部门向分管副市长提出初步建议，经分管副市长向市长汇报同意后，按下列程序进行：
（一）调查研究。围绕重大事项，广泛深入地开展调查研究，掌握基本情况，形成较为成熟的建议意见。
（二）形成方案。在充分调查研究的基础上，对重大事项进行综合论证，提出两个以上决策方案。重大决策方案必须以基础性、战略性研究或发展规划为依据，经过专家或研究、咨询、中介机构的论证评估或法律法规分析；涉及相关部门的，应充分协商；涉及县（区）的，应事先征求意见；涉及人民群众切身利益的，一般应通过社会公示或听证会等形式听取意见和建议。市政府在作出重大决策前，根据需要通过召开座谈会等形式，直接听取民主党派、群众团体、基层企业、专家学者等方面的意见和建议。
（三）提交有关会议讨论决定。上述方案基本成熟后，由分管市长提出议题，报市长确定后，提交市政府常务会议或市政府全体会议讨论决定。
十七、各县（区）、各部门必须坚决贯彻市政府的重大决策，认真落实市政府年度工作安排布局，及时报告执行情况。市政府办公室要加强督促检查，适时作出通报，确保政令畅通。

推进依法行政

十八、依法行政的核心是规范行政权力。市政府及各部门要按照合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责一致的要求行使行政权力，强化政府责任，不断提高依法行政的能力和水平。
十九、市政府根据社会主义市场经济发展、社会全面进步和扩大对外开放的需要，适时提出相关政策，制定、修改或废止规范性文件，确保规范性文件的质量。
二十、各部门制定的文件，必须符合法律法规、国家方针政策和市政府的规范性文件、决定。涉及两个以上部门职权范围的事项，应由市政府制定规范性文件或发布决定，或由有关部门联合制定规范性文件。部门规范性文件要依法及时报市政府备案，由市政府法制工作机构审查并定期向市政府报告。
二十一、提请市政府讨论的规范性文件，由市政府法制机构审查或组织起草，规范性文件解释工作由市政府法制机构承办。
二十二、要按照行政执法与经济利益脱钩、与责任挂钩的原则，理顺行政执法体制，科学配置执法机关职责和权限，相对集中行政处罚权，推进综合执法试点。严格实行行政执法责任制和执法过错追究制，切实做到严格执法、公正执法、文明执法。

加强行政监督

二十三、市政府要自觉接受市人民代表大会及其常务委员会的监督，向其报告工作，接受质询，依法备案规范性文件；接受市政协的民主监督，虚心听取意见和建议。
二十四、各部门要按照行政诉讼法及有关法律规定，接受司法监督；同时要自觉接受监察、审计等部门的专项监督。对司法监督和专项监督中发现的问题，要认真查处和整改，并向市政府报告。
二十五、加强行政系统内部监督，严格执行规范性文件备案制度和行政复议法，及时发现并纠正违反法律、法规的规范性文件，以及行政机关违法或不当的具体行政行为。
二十六、市政府及各部门要重视人民群众来信来访工作，进一步完善信访制度，确保信访渠道畅通。市政府领导同志及各部门负责人要亲自阅批重要的群众来信。
二十七、市政府及各部门要接受新闻舆论和群众的监督。重视新闻媒体报道和反映的问题，对重大问题，要积极主动地查处、整改并向市政府报告。要加强政府网站建设，及时发布政务信息，便于群众知情、参与和监督。重视群众和其他组织通过多种方式对行政行为实施的监督。
二十八、市政府设立新闻发言人制度。市政府新闻发言人负责组织和主持市政府新闻发布会，发布主要政务新闻；通报市政府有关工作情况及对重大事项、突发性事件、社会关注热点问题的处理情况等。市政府新闻发言人发布新闻，须经市政府秘书长批准，涉及重大事项须报市长或负责常务工作的副市长批准。

会议制度

二十九、市政府实行全体会议和常务会议制度。
三十、市政府全体会议由市长、副市长、秘书长、各委员会主任、各局局长组成，由市长召集和主持，市政府全体会议的主要任务是：
(一)传达贯彻党中央、国务院、省委、省政府和市委的指示、决定；
(二)部署市政府的重要工作；
(三)通报情况，协调各部门的工作；
(四)讨论其他需要全体会议讨论的事项。
市政府全体会议一般每半年召开一次，根据需要可安排有关部门、单位负责人列席会议。
三十一、市政府常务会议由市长、副市长、秘书长组成，由市长召集和主持。市长外出期间，由市长委托负责常务工作的副市长召集和主持。市政府常务会议的主要任务是：
(一)讨论决定市政府工作中的重大事项、重点工程和政府投资项目的建设、规划等；
(二)讨论通过提请市人民代表大会及其常务委员会审议的工作报告和议案；
(三)讨论通过向省政府请示或报告的重要事项；
(四)讨论通过市政府制定的规范性文件和重要政策性文件；
(五)听取市长、副市长和各部门的重要工作情况汇报；
(六)讨论决定各部门和各县（区）人民政府请示市政府的重要事项；
(七)传达和研究贯彻国务院召开的全国性工作会议和省政府召开的全省性工作会议精神；
(八)通报和讨论市政府其他事项。
市政府常务会议每月召开二至三次，如有需要可临时召开。根据需要安排有关部门、单位负责人列席会议。
三十二、市长办公会议由市长或市长委托负责常务工作的副市长召集并主持，研究、处理市政府日常工作中的重要问题。
市长办公会议根据需要不定期召开。
三十三、市政府专题会议由市长、副市长或市长、副市长委托秘书长召开，研究、协调市政府工作中的专门问题。
三十四、提请市政府全体会议、常务会议、市长办公会议讨论的议题，由市政府秘书长协调或审核后，由市长确定；会议文件由市长批印。会议组织工作由市政府办公室负责。
三十五、市政府领导同志因故不能出席市政府全体会议、市政府常务会议、市长办公会议，须向市长或主持会议的负责常务工作的副市长请假。部门、单位主要负责人因故不能出席或列席上述会议的，须向市政府秘书长请假，并安排其他负责同志参加会议。如对议题有意见或建议，可在会前提出。
三十六、市政府全体会议、常务会议、市长办公会议纪要，由秘书长审核后报市长签发，或由市长委托负责常务工作的副市长签发。专题会议纪要，由参加会议的秘书长或副秘书长审核，报主持会议的市长、副市长签发。凡涉及机构调整、人员编制、资金安排、重大项目等事项的专题会议纪要，由分管副市长审核，报市长审定，或经市长授权，由负责常务工作的副市长审定。
会议讨论决定的事项，宜于公开的应及时报道。新闻稿须经秘书长或有关副秘书长审定。如有需要，报市长、副市长审定。

公文审批

三十七、各部门、各县（区）人民政府报送市政府的公文，应当符合《国家行政机关公文处理办法》(国发〔2000〕23号)的规定。除市政府领导交办和必须直报的事项外，一般不得直接向市政府领导同志个人报送公文。各部门报送市政府的请示性公文，部门间如有分歧意见，主办部门的主要负责人要主动协商，不能取得一致意见的，应列出各方理由、依据，提出办理建议。
三十八、各部门、各县（区）人民政府报送市政府审批的公文，由市政府办公室按照市政府领导同志分工呈批，重大事项报市长审批。
三十九、市政府公布的规范性文件、决定，向市人民代表大会及其常务委员会提出的议案、人员任免，由市长签署。市政府向省政府的请示、报告，由市长签发。
四十、以市政府名义发文，经市政府分管领导同志审核后，由市长签发。
以市政府办公室名义发文，属市政府办公室职权范围内的，由秘书长签发；转发部门的文件，经分管副市长同意，由秘书长签发。如有需要，可由市政府分管领导同志签发或核报市长签发。
市政府和市政府办公室文件，除需要保密的外，应及时公布。
四十一、市政府及各部门要进一步精简公文。部门职权范围内的事务，由部门自行发文或联合发文，不得要求市政府批转或市政府办公室转发。除法律法规规定或经市政府批准，各部门不得向县（区）政府发文，也不得要求县（区）政府报文。
四十二、市政府及各部门要提高公文办理质量和效率。对市政府批办或市政府办公室转办的公文，属职权范围内的事项，有关部门应在5个工作日内办结；需要市政府审批的事项，应在5个工作日内提出本部门意见；需要主办部门会相关部门办理的事项，主办部门要抓紧会商，在10个工作日内提出意见；需要调查论证的事项，应先说明办理情况，报告结果不得超过30个工作日。特急、紧急公文，以市政府明确的办理时限为准。
对交办的人民代表建议和政协委员提案，各部门要认真负责地办理，在规定期限内办结并答复。

作风纪律

四十三、市政府领导同志要密切关注经济、社会、科技发展新趋势，做学习的表率，不断充实新知识，丰富新经验。市政府通过举办讲座等方式，组织学习经济、科技、文化、法律和现代管理等方面知识，市政府领导同志及各部门负责人参加。
四十四、市政府及各部门召开的工作会议，要减少数量，控制规模，严格审批。可开可不开的会议坚决不开，非开不可的会议从严控制，可以合并的会议合并召开。应由各部门召开的会议，不得要求以市政府或市政府办公室的名义召开，不邀请各县（区）人民政府的负责人出席，确需邀请的须报市政府批准。全市性会议应尽量采用电视电话会等快捷、节俭的形式召开，提倡开短会，讲短话。以市政府名义召开全市性会议，须经市政府常务会议、市长办公会议讨论决定，或经分管副市长审核同意，报市长批准，每届政府任期内召开2－3次。除市政府召开的全市综合性会议外，原则上不要求县（区）政府主要负责同志参加，每年年初，副市长各自召开分管部门联席会议，部署年度工作任务，原则上不再召开单项性工作会议进行部署。各部门召开的全市性工作会议，应提前报市政府办公室审批。
四十五、市政府领导同志要深入基层，调查研究，每年的调研时间要保证不少于2个月。调查研究着眼于解决事关全局的重大问题，提出有针对性、可操作性的意见或建议。下基层要减少陪同和随行人员，简化接待；不要地方负责人到辖区分界处迎送；不吃请，不收礼。各部门负责人在市内出差，照此原则执行。
四十六、市政府领导同志一般不出席部门和地方召开的会议及其他事务性活动；不为部门和地方的会议活动等发贺信、贺电，不题词。因特殊需要发贺信、贺电和题词，一般不公开发表。
四十七、市政府领导同志出席会议活动、下基层考察调研的新闻报道和外事活动安排，按省委和市委有关规定办理。
四十八、市政府组成人员要严格遵守中央和省委以及市委有关廉政建设的规定，严格要求亲属和身边的工作人员，不得利用特殊身份拉关系、谋私利。
四十九、市政府组成人员必须坚决执行市政府的决定，如有不同意见可在市政府内部提出，在没有重新作出决定前，不得有任何与市政府决定相违背的言论和行为；代表市政府发表讲话或文章，以及个人发表涉及未经市政府研究决定的重大问题及事项的讲话或文章，事先须经市政府同意。
五十、各县（区）、各部门必须坚决贯彻市政府的重大决策，认真落实市政府年度工作安排布局，坚决杜绝以会议贯彻会议、以文件贯彻文件、以讲话落实讲话的现象。要严格控制各类检查、评比、表彰活动。要大力弘扬说实话、办实事、鼓实劲、求实效的精神，坚决杜绝各种浮夸、虚报、瞒报等不良倾向。要围绕全市中心任务，加强督查督办，确保各项重点工作落实到位。
五十一、副市长、秘书长出访、出差和休假，应事先报告市长，由市政府办公室通报市政府其他领导同志。
各部门主要负责人离市外出，应事先向市政府办公室报告，由市政府办公室向市政府领导同志报告。
五十二、市政府及各部门要实行政务公开，规范行政行为，增强服务观念，强化责任意识，树立规范服务、清正廉洁、从严治政的新风。对职权范围内的事项，要按程序和时限积极主动地办理；对不符合规定的事项，要坚持原则不予办理。不得用公款相互送礼和宴请，不得接受地方的送礼和宴请。对因推诿、拖延等官僚作风造成影响和损失的，要追究责任。对越权办事、以权谋私等违规、违纪、违法行为，要严肃查处。




试论庭外调查被动性的定位
王　军

　　　　民事诉讼法第64条第2款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”该条款确立了法院庭外调查的法律依据以及自由裁量空间，使法官依职权主动调查取证。最高法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》(以下简称《规定》)，对该自由裁量空间作了分解和明晰，但仍规定法院“认为需要自行调查收集的其他证据”。笔者认为，庭外调查应体现程序救济性质，进一步削弱、限制法院依职权调查取证主动性，将调查取证定位在被动性基础上，使之更符合法治精神，维护程序公正，顺应世界民事诉讼制度的发展。
一、庭外调查被动性的必要性
　　确立庭外调查被动性，是程序公正的内在要求。
　　庭外调查是法院审理案件过程中收集证据活动，属于调查程序制度范畴，它应遵循程序价值的基本要求。从现代程序论的角度讲，中立性是现代程序必须坚持的基本原则之一，是程序的基础。1它要求法官在双方当事人之间必须保持中立，与双方当事人接触相等，形成等距离关系；要求保证当事人依法享有的诉讼权利，对各方的证据、主张、意见予以同等对待。法官依职权主动调查取证，“过于积极参与诉讼与法官作为中立裁判者的角色不符”2，调查主动性越强越易形成法官向一方当事人倾斜，无法保持一种超然和无偏袒的态度和地位，导致“法官为查明实体真实而违反程序公正所要求的司法的被动性和中立性”3现象普遍发生。主动调查取证势必引发法官与当事人庭外单方接触和三同(当前法院经费困难)现象增长，使这一顽症又一次得以合法蔓延。有的法官带着当事人调查取证，尽管法官内心无偏见，行为、言词也是公正的，但另一方当事人认为法官代表对方当事人的利益。被动庭外调查，能减弱法官的主观能动性，使法官最大限度地中立，保证法官对双方当事人在程序上的同等对待，一方当事人举证困难时，法官要提供必要有限帮助，作到事实上各方的对等。
　　确立庭外调查被动性，是保证合理裁量的要求。
　　民事诉讼法第64条第2款规定庭外调查，既不明确也不具体，《规定》虽然限制一定范围，但问题并未彻底解决。实际操作中，对于庭外调查的范围和程序全由法官决定，何为“审判需要”不受双方当事人辩论内容制约，其“客观条件”由法官主观判定。法官认为“审判需要”和理解“客观条件”是一种程序自由裁量权。这种自由裁量权的行使，既应符合法律规定，也应体现合理性，维护程序公正。自由裁量权操作面越宽，越容易滥用。由于执法观念上的偏差，受证据规则过于原则、零散的影响，法官往往倾向从宽掌握“审判需要”和“客观条件”，自由裁量权不受限制的扩大，“直接导致了审判实践中证据收集活动的极度混乱”4。主要表现为：一、收集证据过程不合法；二、收集证据不认真，敷衍推诿，“工作不细致、办案水平不高等原因造成取证有误或不实”5；三、有意偏向一方当事人，故意不取或拖延取证，甚至取假证。当前，“一些法院及其法官往往凭藉其在调查取证方面拥有的自由裁量权而按照自己的主观擅断随心所欲地‘调查收集证据’”6，为专断、枉法裁判提供了便利条件，是形成人情案、关系案、金钱案的主要根源，是加剧司法腐败蔓延的一个重要原因。确立庭外调查被动性，其根本目的在于限制法官自由裁量权的行使，减少执法随意性，保证严肃执法，保障法官的廉洁公正。
　　确立庭外调查被动性，是审判方式改革的要求。
　　“多年以来，我国的民事诉讼制度受两千多年封建专制制度和大陆法系国家法律制度的影响，实际上实行的是超职权主义的诉讼模式。”7“也正是由于中国法官观念中的职权主义化，使得其在民事审判过程中大包大揽，”8法官包揽调查成为突出问题，其结果造成法院查证范围过宽，期限过长，效率低下，花费诸多人力、物力和财力，当事人往往对审判结果不满意。当前审判方式改革，首先加强当事人举证和庭审功能。庭外调查被动性，有利于合理分配举证责任，促进当事人充分举证。实践中，常常发生有的当事人有证不举，却以举证不能为由向法官卸担子，庭外调查便成为当事人拖延诉讼、推卸责任的依据。许多法院在当事人不举证的情况下，四处查证，造成事实上法院承担全部举证责任。被动性庭外调查，将法官调查活动减少到最低限度，使其不能对案件的事实和处理方案形成陈见，保证庭审在诉讼中的重心地位，防止庭审形式化。法官在庭审前调查证据容易形成先入为主认识，即自身收集证据可信度高，易被法官内心信念所确定，且收集证据投入的精力越多，先入为主认识可能性就越大。法庭质证时，易形成采信度明显高于其他证据，而造成另一方当事人提供相反的证据质证，采信难度增加，进一步加剧目前普遍庭审形式化的局面。
二、庭外调查被动性的内容
　　现行民事诉讼法规定当事人举证和法院收集证据，是我国证据制度构成的两个方面，也是证据来源的两个途径。但这两方面是不均等的，有主次之分。法院收集证据是建立在当事人举证的基础之上，并在帮助当事人提高举证能力，使当事人在举证不足而主观并无过错的情况下，不致承担不利后果，以求得客观公正。证据来源的两个途径应是有机的结合，对立统一于全面、客观地审查核实之下，为案件准确定性所用。庭外调查是庭审调查的补充和从属地位，这是法院依职权审查核实证据的性质所决定的。“法官收集证据只是在审核证据中发现问题后的一种补正手段，是为完成证据审核任务的辅助措施。”9庭审调查中，法官要指导、督促当事人举证。双方当事人要充分行使举证权利，出示证据证明自己提出的主张。当事人出示的证据，应由其自行收集，因客观原因不能收集的提出请求。法院收集的证据，只是很少的部分，据有的法院统计分析，“真正要法官下去调查的不到10％”10，且“调查证据范围只限于当事人收集并在辩论过程中提出的证据”?。庭外调查的证据，应当作为提出请求一方当事人提供的证据出示，由另一方当事人质证。被对方当事人推翻的，应当由负有举证责任的当事人承担举证不能的责任。庭外调查是对庭审调查的一种弥补行为，它不能代替庭审调查，法官也不承担举证不能责任，从这个意义上讲，庭外调查应处于被动状态无疑是必然的。
　　庭外调查的具体范围。界定的范围，既能准确反映民事诉讼法的立法精神又切合我国实际情况，“查证的事实来源于当事人，法院原则上不在当事人主张的范围之外主动收集证据。”?保证法官处于较为消极的位置，防止法官抛开当事人提出的证据资料另外主动取证。笔者认为，具体范围分为五类：一、法律明确规定，必须由法院依职权才能收集到的证据，当事人及其诉讼代理人无权进行各种取证，如各种鉴定和现场勘验、采取强制措施或证据保全措施才能收集到的证据。二、按有关规定，不允许当事人及其诉讼代理人收集到的证据，如历史档案、住院病历、银行存款帐目、国家(军事)机密，企业的技术和商业秘密、个人隐私情况等证据材料。三、外界干扰严重、因对方当事人或第三人的妨碍行为致使当事人及其诉讼代理人无法自行收集的证据。四、当事人因年老、残疾、正在服刑或患有严重疾病等特殊困难，难以收集提供的证据，对方当事人也认可确有不便举证或举证困难的客观情况。五、凡涉及定案的关键，当事人及其诉讼代理人已就其主张举出了足够证据，履行举证责任的，双方当事人仍然争议大；对案件起决定作用的主要证据，经辩论另一方当事人有疑问的证据。
　　被动庭外调查条件与程序：
　　1?当事人主动申请。只有当事人向法院主动提出调查的请求，法院才能依职权启动调查程序。在审判实践中，如果没有当事人的请求，即使法官认为一方当事人举证不能，也不能去动员当事人申请或裁定当事人申请。
　　
　　2?当事人提供了调查线索。不提供调查线索的，法官不能依职权主动发现线索。
　　3?当事人是因客观原因的制约，而并非主观因素取证不能。客观原因是指因当事人由于自身之外因素或条件限制，而不是主观上不想取证或故意不取证，必须是客观存在的情况，而不是虚构的事实。
　　4?一方当事人提出的调查请求理由，为另一方当事人所认可，或被其行为产生的后果所证实，法官当庭说明采纳理由。
　　5?决定庭外调查应经过法庭调查或辩论，而不应未经开庭，法官主动调查，但勘验、鉴定和保全证据除外。
　　6?保留法院庭外调查的权力。由于种种原因，当事人提供证据的能力还比较弱，从社会获取证据的困难还比较多。如果对当事人举证困难的不实行救济，而提供证据能力强、获取证据途径多的当事人在举证中处于有利地位，明显高于对方当事人，势必造成当事人之间实际上的不平等。但法院决定庭外调查要受到严格限制，不得随意进行。
三、庭外调查被动性构想
　　树立居中执法意识。市场经济的建立与发展，必然要求包括庭外调查在内的民事诉讼制度作相应变革，法院平等保护当事人权利，成为中立裁判者。要解放思想，“弱化法官的干预心理，减少干预惯性，”?不断地深化居中执法意识，消除依职权主动调查取证的思维模式，实现由职权保障性向权利保障型转变，以强化诉讼的公正性与民主性，防止法官在诉讼中滥用职权。深刻理解庭外调查取决于法院的主要任务，仍然在于判断确认证据，即民事诉讼法第64条第3款规定。充分认清该条“第2款之规定削弱了我国民事诉讼举证责任分担原则实现举证责任的功能”?及审判实践中的副作用，把第2款和第3款内容结合起来把握庭外调查，理清思路。当前，应注意澄清两种模糊认识。一、被动庭外调查与审判“两便”关系。便利群众、便利审判，不等于法官包揽取证，二者是相互统一的，用最佳方式把二者结合起来。当事人举证为主和法院依职权调查取证为辅，既不能互相取代，也不能由一个极端走向另一个极端，最大限度的采取当事人主义，而不是完全的当事人主义。二、强调庭外调查被动性，并不等于不要办案质量、效率和审限。被动庭外调查，减轻法官负重，促使法官主要精力用在庭审上，加强质证、认证；减少无效劳动和重复劳动，节约诉讼资源，降低诉讼成本，提高办案效率，确保按期结案。
　　建立庭外调查配套制度。就目前我国的实际情况，还不能完全采取当事人主义，不能取消法院庭外调查的权力，但必须采取若干制约措施，坚持公正、公开原则，尽量缩减法官裁酌衡量的余地和权限，限制法官的任意取舍和主观专横。要建立便于操作的制度，加强业务监督制约和审判纪律监督，使庭外调查能合理、规范、健康运作。宜建立以下主要制度：一、启动调查制度。明确法官庭外调查必须符合取证范围、条件及程序、具体事项在法庭上决定，扩大透明度。二、证据报告制度。要求法官对庭外调查证据的必要性、合法性、证明力等单独报告，或在《结案报告》中详细说明。三、申请取证复议制度。当事人提出收集证据请求，法官不予理采或推诿，规定当事人在结案前向院长提请复议。四、证据检查考核制度。把庭外调查证据作为案件评查的一个重要内容，检查是否存在包揽取证情况。五、法律文书载明证据制度。在判决书中记载庭外取证的种类和来源，便于当事人和社会大众监督。六、责任追究制度。对法官在庭外调查中，发生的吃喝卡要不廉洁的各种违纪行为，及时作出处理。对应该由法官庭外调查取证的，而法官故意不取证或取假证，追究其相应的审判责任。对因此影响案件主要事实认定的证据导致裁判错误的，加重处罚。
　　深化审判方式改革，推进被动庭外调查的充实和提高。在民事诉讼法的完善中，应确立中立裁判的指导思想，以适应市场经济条件下民事审判工作的客观要求。在司法解释中进一步阐明“审判需要”的具体操作范围，严格限制庭外调查。要大胆借鉴、吸收英美法系程序性强、内容详尽的证据规则，制定我国的证据规则，界定法官取证权限。在审判案件中，法官直接依据双方当事人提出的证据作出结论，以避免法官不必要的查证活动，限制法官过分自由裁量权；在双方提供的证据相互矛盾又无法认定的情况下直接根据规则确定举证负担，避免不必要的自由裁量。?英美法系审判分离的作法可移植到庭外调查中，对法官的审判权力从制度上进行制约。英美法系的主要资本主义国家都采用陪审团制度。美国实行大、小陪审团制度，而法官的职责仅仅是指挥庭审，为大小陪审团提供法律咨询和服务。在我国有必要规定审判分离制度，对庭外调查取证，由审理该案件的合议庭或独任法官之外的法官去调查取证，该合议庭成员或独任法官不得参与取证，有条件的法院宜建立专门负责民事调查机构，进行庭外取证。在审判方式改革中，许多法院都实行“一步到庭制”，探索实践庭前交换证据制度(或程序)，减少庭前法官调查程序和取证活动，并进行强化当事人举证和庭审功能的各种改革，要注意把这些改革措施与庭外调查相衔接、相配套。案件审理各个阶段的各种制度和各种程序之间相互协调，形成制约和监督法官恣意调查、滥用自由裁量权的合力。
　　
　　
　　(作者单位：新疆阿勒泰地区中级人民法院)　　
　　
　　
　　
　　注：
　　　　1季卫东：《比较程序论》，《比较法研究》1993年第1期。
　　2何兵：《从美国民事诉讼的困境看我国民事审判方式的改革》，《中外法学》1996年第2期，第10页。
　　3李浩：《法官素质与民事诉讼模式的选择》，《法学研究》1998年第3期，第83页。
　　46赵钢：《正确处理民事经济审判工作中的十大关系》，《法学研究》1999年第1期，第29页。
　　5高洪宾、钱建军：《民事诉讼质证及其效果保障》，《人民司法》1998年第3期，第28页。
　　7景汉朝、卢子娟：《经济审判方式改革若干问题研究》，《法学研究》1997年第5期，第5页。
　　8潘剑峰：《中国民事审判的现状与未来》，《中外法学》1998年第4期，第46页。
　　9曹登润：《法庭调查方式的改革》，《法学》1994年第9期，第16页。
　　　　?王怀安：《谈民事审判方式的改革》，《法学》1996年第5期，第22页。
　　　　?张正平：《我国民事诉讼辩论原则重述》，《法学研究》1996年第6期。
　　?潘剑峰：《中国民事审判的现状与未来》，《中外法学》1998年第4期，第46页。
　　　　?田平安：《我国民事诉讼模式构筑初探》，《中外法学》1994年第5期，第44页。
　　　　?刘晓英：《对我国民事诉讼举证责任分担原则的再思考》，《法学》1997年第3期，第48页。
　　?毕玉谦：《试论民事证据规则》，《法律适用》，1997年第12期。