财政部


国家农业综合开发资金管理办法
1994年6月9日，财政部

第一章 总 则
第一条 国家农业综合开发资金是政府保护、支持农业发展，对农业实施宏观调控的重要手段之一，必须达到投入与效益、使用与管理的协调统一。为此，根据国务院《关于建立农业发展基金增加农业投入的通知》、国务院办公厅转发财政部《关于农业综合开发的若干政策》的精神，特制定本办法。
第二条 国家农业综合开发资金指纳入国家批准的农业综合开发项目总投资计划内的各种资金。包括中央财政投入的资金，地方财政投入的资金，农业综合开发专项贷款，农村集体组织和农户自筹的资金，国有农业企业自身积累投入的资金以及经过法定手续筹集投入的其他资金。
第三条 中央财政和地方财政投入的资金，以省为单位计算，70％以上用于改善农业生产基本条件，30％以下用于发展多种经营和龙头项目带动农产品的系列开发。银行专项贷款的安排，以省为单位控制，原则上30％用于改善农业生产基本条件，70％用于多种经营和龙头项目带动农产品的系列开发。集体、农户、国有农业企业自筹的资金，主要用于农业基础设施建设，也可以用于多种经营开发和龙头项目带动农产品的系列开发。
第四条 各省、自治区、直辖市（含计划单列市）农业综合开发办公室以及国务院有关部门编报的项目投资汇总计划，由国家农业综合开发办公室商有关部门提出意见，报国家农业综合开发联席会议审定；其中用银行专项贷款安排的开发项目投资计划，由中国农业银行依据国家农业综合开发规划和信贷管理原则安排，在征求国家农业综合开发办公室意见后下达。

第二章 财政投入的资金管理
第五条 财政资金采取中央和地方配套的方式投入。中央财政与地方财政的配套比例，各省原则上按1∶1配套，对少数地区可依地方财力状况另行规定；直辖市和计划单列市按1∶2配套。
地方配套资金是指地方财政安排的资金，群众自筹资金不作为配套资金计算，但应列入农业综合开发投资总规模统一安排使用。
第六条 投入国家农业综合开发项目的财政资金，使用范围规定如下：
1．为开垦宜农荒地、改造中低产田购买机械和机械施工耗用的油料费。机库、油库、农机具维修费，维修设备购置费，机具库修建费等，不得列支。
2．为农田水利建设新打、改造机电井及配套的井房、机、泵、管带、出水池、蓄水池和节水措施所需的建设材料、设备、安装（含技工工资）、机械施工的补助费，10ＫＶ（含）以下输变电线路建设材料、设备、安装（含技工工资）、机械施工的费用。新打或维修的小土井的费用不得列支。
3．新建、改建和加固总库容在1000万立方米以下的水源工程及小型排灌渠系配套的材料、设备、安装（含技工工资）、机械施工费用。
4．新建、续建、更新改造总装机在5000ＫＷ（含）以下机电排灌站及其配套的35ＫＶ（含）以下输变电线路建设所需的材料、设备、安装（含技工工资）、机械施工费用。
5．排灌渠系配套工程，限于为国家立项开发项目区服务、未列入基数计划的支渠以下渠道开挖、疏通、防渗及相应的桥、涵、闸等工程建设所需的材料、设备、安装（含技工工资）、机械施工的费用。支渠以上的配套工程投资不得列支。
6．为水土保持兴修的坡改梯、坡瘠地改造等工程所需的材料费。
7．造林补助费，包括：建设和改造农田防护林、水源涵养林、水土保持林、速生丰产林、薪炭林的机械整地作业、种子、苗木费用，苗圃灌溉设施材料、购买机具费用。

8．推广农、林、水、气象新科技成果补助费，包括：在项目区内组织有关基层农林水科技人员进行技术培训所需讲义、资料等补助费，科技人员到项目区进行科技成果推广性试验、示范所必需的补助。
9．培育优良品种补助费，包括：主要为项目区服务的种子、种禽、种畜、种苗的良种引进和繁育，以及良种基地的农田水利、种子晒场、仓库、精选加工设备等设施建设的费用。
10．改良草场补助费，包括：改良草场所需灌溉设施、购买种子、机械作业油料的补助费，围栏设施建设的材料费用。
11．项目区所在乡（镇）的农、林、水技术服务站，在推广、服务中必须购置的小型仪器设备补助费。
12．采用客土、秸杆还田改良土壤、深翻土地的动力机械作业油料费，为改良土壤而建设的绿肥种子基地补助费。
13．修筑项目区内田间机耕路所需的机械作业油料费及需建桥、涵的材料补助费。
14．为多种经营开发和龙头项目带动农产品的系列开发投入的加工、保鲜、贮藏、营销等必要的设备、厂房、材料、技术组织措施费用。
15．在项目建设期中，利用银行贷款投入的部分贴息补助。
16．按财政政策额1．5％提取的项目前期工作费。地方各级农业综合开发办公室按本级财政配套资金1％提取的业务活动经费。除此之外，不得再提取任何费用。
国家农业综合开发的财政资金必须坚持专款专用，不得挤占挪用，对挤占挪用者要从严制裁。
第七条 财政资金采取无偿与有偿相结合的方式投入。无偿投入与有偿投入的比例，属于地方财政配套资金部分，由省级政府自定；属于中央财政资金，以省为单位计算，原则上无偿与有偿各占50％，对少数地区可根据其经济情况另行规定。
哪些项目使用财政有偿资金，由省级政府视有无直接经济效益及直接经济效益的程度确定。投入多种经营开发和龙头项目带动农产品的系列开发，都应有偿使用，并收取年费率不超过3％的资金占用费。
第八条 中央财政有偿投入的资金，由省级财政（国务院有关主管部由财务司）统借统还。从借款之年起，第四年开始还款，每年还20％，第八年还清。国家回收的资金，继续用于农业综合开发。
各地区各部门要建立制度，把财政有偿资金落实到债务人，保证按期归还。对到期不能足额还款者，要相应核减投资指标；对及时足额还款者，要给予奖励。
第九条 国家农业综合开发项目投资计划批复后，各级财政部门要根据项目建设需要尽快拨款，保证资金及时到位。
第十条 各级农业综合开发办公室应设置专门财务会计机构或专人，建立帐户，严格财务会计管理。要建立健全财务会计制度，设立正规的帐簿，加强核算，做到帐帐相符，帐表相符，帐实相符。

第三章 银行投入的贷款管理
第十一条 农业综合开发专项贷款是与国家农业发展专项资金配套投入，用于经国家审定的农业综合开发区进行开发建设，并实行专项管理，专款专用，到期收回的信贷资金。由中国农业银行负责组织发放和管理。农业综合开发贷款要与农业发展资金统筹安排，专项使用，并实行项目管理。
第十二条 农业综合开发专项贷款主要支持符合贷款条件的经济实体进行多种经营开发和龙头项目带动农产品的系列开发，包括种植业、养殖业、加工业等预测经济效益好的项目开发。
第十三条 农业综合开发专项贷款分为开发区贷款和重点项目贷款两部分。开发区贷款必须结合国家农业综合开发计划投放在国家批准立项的区域内。重点项目贷款主要解决制约当地农业发展的“瓶颈”环节，重点支持农副产品加工增值和资源开发利用，可以安排在开发区内，也可以安排在开发区外，由当地农业综合开发办公室和农业银行因地制宜确定。
第十四条 农业综合开发专项贷款的发放坚持支持经济效益第一的原则，择优选项，统筹安排，充分发挥资金的整体效益。各级农业综合开发办公室要与农业银行密切配合，提供有充分选择余地的农业开发项目。各级农业银行考察可行的项目也要积极推荐，列入当地农业综合开发规划和实施计划。
第十五条 地方各级农业综合开发办公室和农业银行要及早编制农业综合开发规划和贷款项目计划，并于每年年初由省级汇总报送国家农业综合开发办公室和农业银行总行，由农业银行总行根据国家农业综合开发规划和贷款项目计划组织实施。
第十六条 农业综合开发专项贷款必须坚持专款专用，任何人不得以任何理由挤占或挪用。各级农业综合开发办公室要配合农业银行做好项目单位使用贷款的检查和监督工作，对挤占挪用贷款者要从严制裁，并协助农业银行收回到期贷款。
农业综合开发专项贷款由中国农业银行另行制定具体办法进行严格管理。

第四章 自筹及引进资金管理
第十七条 集体、农户自筹资金指农村集体经济组织和农户投入开发项目的资金或实物折价。自筹资金的筹集坚持自愿的原则，同时做好宣传发动工作。
第十八条 集体、农户自筹的资金，凡是由乡（镇）集中使用的，应由乡（镇）财政所负责管理。乡财政所要指定专人，建立帐簿，逐个登记，并对集资者出具收据。资金的使用，要有正式凭证，年终要编制资金收支对照表报送县农业综合开发办公室和财政局。
第十九条 各级政府通过各种渠道，筹集用于国家农业综合开发项目的资金，可并入项目总投资统一使用。
国有农业企业自筹和引进资金在上级主管部门和财政部门监督下，由企业自行管理。

第五章 资金决算及监督
第二十条 各级农业综合开发办公室编制的资金决算报表有两种：（1）年度终了，经与财政、银行对帐后，编制本年度资金收支结余对照表，逐级汇总于次年2月末前报送国家农业综合开发办公室。（2）竣工的项目，于建设期满年的年末编制项目竣工财务决算表，由省级农业综合开发办公室汇总报送国家农业综合开发办公室（格式另订）。
以上两种决算报表，均应包括各种资金来源和资金使用的去向。
第二十一条 各级农业综合开发办公室、财政部门必须定期对资金的拨付、到位、配套、使用情况进行检查，发现问题，及时纠正，严肃处理。项目竣工后，要有审计部门签署的审计意见。
省级政府要责成审计部门加强对农业综合开发资金使用的审计。

第六章 附 则
第二十二条 本办法适用于国家立项开发的项目资金管理。各地区各部门可以按照本办法规定的基本原则，因地制宜制定具体的实施细则。
第二十三条 本办法自颁发之日起执行。1989年9月12日国务院办公厅转发国家土地开发建设基金管理领导小组的《农业发展基金管理办法》仍适用于1993年底前经国家批复立项的项目，待这些项目执行期满时，该办法即行废止。


杜景林 对外经济贸易大学


关键词: 企业买卖 资产交易 股权交易 瑕疵担保责任
内容提要: 企业本身可以作为买卖合同的标的，企业买卖有两种实现方式：一是将企业作为整体进行出卖，即可以通过资产交易的方式进行买卖；二是出卖企业的股份。在前者情形，为转移企业，需要转移企业所属的全部财产标的；在后者情形，不需要转移各项财产标的，仅需要转移承载企业之公司的股份。企业买卖的规制与法律体系紧密相联系：在传统框架之下，企业买卖构成法律漏洞，而且是有认识的法律漏洞；在现代框架之下，对于企业买卖，相应地适用物之买卖的规则。企业所属各项财产标的上存在的物之瑕疵，仅在其对于企业具有根本性的意义时，始构成企业之作为整体的瑕疵，也就是企业瑕疵；而其上存在的权利瑕疵，在其对于企业具有根本性的意义时，可以构成企业的性能瑕疵，但不构成权利瑕疵。对于企业买卖，应当摒弃双轨制的法律适用，也就是原则上应当适用瑕疵担保责任规则，而不是适用缔约过失的责任原则。


买卖构成合同法乃至债法的重要组成部分。在实际生活中，食品与服装等日用生活品的买卖，机器和设备等生产资料的买卖，船舶和飞机等的买卖，都不为人们所陌生。然而，将一个企业的整体或者一个部分作为法律往来的交易客体，无论从国内层面看待，还是从国际层面看待，虽然由始至终都具有至为突出的实际经济意义，并且一向以“企业兼并和财产取得行为”（M&A - Geschafte）[1]而著称于一个国家的社会生活，但作为一项具体的法律制度，或者作为一个具体的法律规制对象，在国内尚未见研究，至少可以称得上是鲜有研究，更加缺乏深入和细致的法理研究和探讨了。还应当认识到，企业买卖之作为买卖，远非通常所想像的那么简单，而是一个非常困难和复杂的法律问题：其并非单纯地涉及买卖法自身的问题，而是在此之外，尚大量涉及极其复杂的公司法的问题、劳动法的问题、税法的问题，以及竞争法特别是卡特尔法的问题。本文仅尝试对企业买卖中的买卖法问题，特别是对其中的给付障碍和瑕疵担保责任问题作出探讨，而且主要限定于对这一主题的基本框架和重点问题的探讨。

一、企业作为买卖合同标的之特殊性

（一）企业不构成统一的权利客体

企业之作为买卖合同的标的，之所以会造成重大的困难，是因为企业本身并不是一个单一形态的、统一构成的权利客体，而是一个高度复杂的社会集合体现象。[2]其通常由诸多的物、权利和其他的标的所组成，具体可以由土地、机器、存货、债权、专利、商标、商号、专有技术、创意、商誉以及客户所组成。仅从企业购买特定的标的，如购买一台机器、一块土地，或者一项债权，那么这只是构成单一的标的，尚不构成企业本身；也就是在此种情形，若买受的标的存在瑕疵，则迳可以适用买卖法中规定的瑕疵担保权利。[3]而在将一个企业作为整体买受的情况下，事情显然要复杂得多，以至于将会提出下述的问题：在企业之特定标的存在瑕疵的情形，是否可以将其认定为企业之作为整体的瑕疵，也就是将其认定为整体企业的瑕疵，进而直接适用买卖法中的瑕疵担保责任规则？

（二）企业转移的实行方式

按照合同自由的原则，企业本身也可以作为买卖合同的标的来对待，也就是完全可以像一个单个的物那样被出卖和买受。具体地讲，这可以有两种不同的执行方式：一是将企业作为整体进行出卖；二是出卖企业的股份。[4]

首先，可以将一个企业作为整体进行出卖。但正如上文所述，由于企业不是一个统一的权利客体，而是由许许多多的物、权利和其他标的组成的集合物，故依照物权法中的物权特定原则，[5]企业的这些构成部分不能够整体性地被转移，而仅能够采取对全部的标的进行个别转移的方式实行转移，也就是必须按照企业所属的各项财产标的各自所适用的法律规则实行转移。这具体意味着：不动产必须按照不动产法的规则实行转移，也就是必须通过合意和在不动产登记簿上进行登记实行转移；动产必须按照动产的规则实行转移，也就是必须通过合意和交付实行转移；债权和其他的权利，如工业产权等，必须按照权利的规则实行转移，也就是必须通过让与实行转移；指示性证券必须按照证券的规则实行转移，也就是必须通过背书实行转移；债务必须按照债务的规则实行转移，也就是必须通过合同进行承担，或者必须依法实行转移；而整个的合同则必须按照债权和债务的规则实行转移，也就是必须通过债权和债务的全面转移予以承受；如此等等。[6]这种执行方式在学说上被称作为个别继受（Einzelrechtsnachfolge），但更多地被称作为资产交易或者财产交易（asset deal）。[7]

但在实际的经济生活中，企业常常是以公司作为自己的载体，如以有限责任公司为自己的载体，或者以股份有限公司为自己的载体。在此种情形，也可以采取购买公司股份的方式来受让企业，而不再需要像在资产交易中那样个别地转移各项的企业财产。这种执行方式在学说上被称作为全部继受（Gesamtrechtsnachfolge），更多地则被称作为股份交易或者股权交易（share deal）。[8]由于这里不需要转移企业所包括的各项具体财产，而仅需要转移公司的股份，故从法律视角看待，这涉及的是完全不同的事件和过程：这里必须适用有关股份转移的规则，在有限责任公司为企业载体的情形，必须适用有关有限责任公司出资额转移的规则，在股份有限公司为企业载体的情形，必须适用有关股份有限公司股份转移的规则。这进一步意味着若一块土地为一个企业所拥有，那么在采取股份交易方式转移该企业时，由于该土地的所有权人并没有发生改变，而仅是股份的持有人发生变动，故无需实行不动产转移合意和登记；也正因为如此，既不需要也没有可能对不动产登记簿作出相应的更正。[9]不难看出，采取资产交易的方式转移企业不仅费时，而且也是一项颇费成本的工作。因此，若企业已经以公司作为载体而存在，那么买受人可以通过股份交易而取得该公司的全部股份，或者取得该公司之控制性的多数股份，从而间接地取得该整体企业。这在做法上要简单得多：因为企业各项财产的权利人资格并没有因此发生改变，企业的各项财产继续为企业所拥有，或者说继续为作为企业载体的公司所拥有，只是公司的股份持有人，也就是公司的股东，发生了改变。[10]

二、法律规制体系对解决模式的意义

同一问题在不同的规制体系之下会有不同的解决可能性和路径。给付不能作为一个法律范畴，在事实构成进路的体系之下对于损害赔偿而言具有根本性的意义，而同样一个范畴在法律效果的体系进路之下对于损害赔偿仅具有边缘性质的意义，就能够说明这一点。具体到企业买卖的情形也是这样。

（一）传统规制体系

传统的规制体系以德国民法典中的旧买卖法为典范。在这一范式之下，判例和通说均认为，出卖人原则上应当依照物之瑕疵担保责任法对企业的瑕疵负责任。但在旧法的框架之下，此举具有下述的重大缺点：瑕疵解除制度并不合适，因为当事人通常并不希望进行清算了结；在过失的情形，不存在一般性的损害赔偿请求权，也就是不存在通常人们所希望见到的过失责任；对于请求权，适用短期的特别时效。[11]为消除或者为尽可能地减少这些缺点和不足，德国联邦最高法院系以一个十分狭窄的物之瑕疵概念作为裁判的依据，目的是以此种方式为缔约过失责任制度创设适用的空间和需要，由此产生了双轨制的解决问题方案。[12]在涉及企业的一些特征数据的情形，如在涉及所出卖企业的收益、营业额或者债务状况的情形，这具有特殊的意义：因为在此一种类的情形，出卖人不再依照物之瑕疵担保责任规则负责任，而是按照缔约过失的责任规则负责任，并因此适用通常期间的普通时效。[13]

存在上述双轨制解决模式的原因在于，德国民法典的制定者仅对物之买卖和权利买卖作出了规定，[14]而没有对在此之外存在的其他标的物作出相应的规定。这倒不是伟大的德国民法典之父们犯下了不可饶恕的历史性错误，而是在民法典创制之时，民法典之父们就已经清楚地认识到，除物和权利之外，尚存在其他的标的物可以作为买卖合同的标的，只是考虑到在这一方面尚不存在紧迫的需要，故此没有作出相应的规制。[15]就是说，即使现在的人们一定要认为这是一个立法上的规制漏洞，甚至认为这是一个严重的规制漏洞，那么这也应当是一个有认识的规制漏洞，或者说是一个有意识的规制漏洞，仅此而已。正是有这样一个漏洞存在，才使得判例和学说有可能在不同的解决模式之间做出自己的选择。

（二）现代规制体系

现代规制体系同样以德国法为典型，但不再以德国的旧法为典型，而是以德国现代化的买卖法为典型。然而与人们的一般观念不同的是，在讲求立法技术体系的背景之下，德国的新买卖法同样没有对企业买卖作出自己的单独规定，如规定在企业买卖的情形，应当适用物之瑕疵担保责任的规则，或者适用权利瑕疵担保责任的规则，又或者适用给付障碍法中的一般性规范，而是选择了另外一条完全不同的规制道路：仅对于物之买卖，立法者给出了详尽的并且是终结性质的规定，同时为这一法律范畴设置了物之瑕疵责任和权利瑕疵责任；而对于权利的买卖，以及对于其他标的的买卖，立法者则通过引用性的规范规定，应当相应地适用民法典买卖法关于物之买卖的规则。[16]无论从法律文本的字义出发进行解释，还是从法律制定的历史出发进行解释，[17]企业的范畴都应当被包含在“其他标的”的范围之内，这是毋庸置疑的。

这具体意味着对于物之外的其他标的的买卖，原则上适用关于物之买卖的规定，但不应当忘记的是，这里仅为相应地适用（entsprechende Anwendung）,[18]而不是完全的适用。这样规定至少具有下述的好处：一方面，对于权利和其他标的的买卖，包括企业买卖，应当受到物之买卖规定的约束，也就是与物之买卖一样适用同样的规范；但另外一方面，在法律适用上同时也创设出了足够的自由空间，使得在具体的适用情况之下，尚可以充分地考虑和顾及这些买卖标的物自身的特殊性，从而做到更加自由地、修正性地适用物之买卖的法律规则。[19]例如，对于企业买卖而言，就不能够适用解除的法律救济，也就是不能够赋予买受人以解除权，因为企业在买受人行使解除权的时点所处之状态，与企业在当初危险转移的时点所处之状态已经有很大的不同，甚至有完全的不同，于此种情形再行实施清算了结已经是一种“给付不能”。其实，这恰恰也是买受人买受企业从而按照自己的意图实施经营管理所必然的一个结果。[20]然而应当注意的是，不适用解除规则并不必然意味着像物之买卖情形一样全面适用债法的一般规则，考虑到企业买卖自身的特殊性，这样的思考逻辑并不妥当。

三、可资适用的法律救济及其界限

（一）通常的瑕疵担保责任

在现代体系框架之下，对于物和权利之外的其他标的的买卖，也就是对于本文所探讨的企业买卖，相应地适用物之买卖的规则。这进一步意味着企业的出卖人必须向买受人负担一个企业，并且该企业不能够存在任何的瑕疵，也就是出卖人负担无瑕疵给付的义务，采用学说上的表述，就是适用履行说，而不再是所谓的瑕疵担保说。在所出让的企业存在瑕疵的情形，依照物之瑕疵的责任规则，买受人原则上应当享有下述的诸项权利。

第一，买受人首先享有再履行的请求权。这可以有两种不同的表现方式：一是表现为修复，也就是请求出卖人除去瑕疵，如企业在物之构成上存在欠缺，或者存在瑕疵，又或者财务状况或者资金与合同的约定不相符合，买受人都可以请求消除这些不相符合的状况；二是表现为再交付，也就是交付另外一个无瑕疵的企业，然而这在起点上就是不可能的，也就是无论在何种情形都是不可能的，因为在企业买卖合同的情形，合同的标的仅为一个企业，一个特定的企业，就是出卖人所出卖的企业，而作为特定的标的，该企业并不能够被另外一个企业所替代。[21]

第二，买受人可以因企业具有瑕疵而主张解除合同，或者主张减少价款。在企业存在瑕疵的情形，解除并不是一种十分合适的响应手段，这是因为企业之作为一个“生活着的有机体”，已经因买受人经常不断的生产经营活动而受到永久性的“改造”，在通常的情况之下，这也是企业出让的一个特别的实然结果，如此，在买受人主张解除的时点，企业已经典型地不同于当初营业发生移转的时点。将所出让的企业结合到另外一个企业之中，或者至少将所出让的企业结合到一个康采恩企业之内，也不完全罕见。因此，再采取简单的、返还双方所为给付的方法实行解除，已经不再为可能，实际上已经永远不再为可能。[22]与之相反，减价则是一种非常合适的瑕疵响应手段，当事人借助于其可以重新建立因瑕疵而受到妨碍的合同等价关系，也就是重新回复给付与对待给付之间的价值关系。

第三，以企业的瑕疵可以归责于出卖人为限，买受人原则上可以请求替代给付的损害赔偿（替代性损害赔偿），也就是可以请求大的损害赔偿。但由于从效果上看，替代性损害赔偿与解除具有平行性关系，而在企业买卖的情形，解除作为救济手段通常是被排除的，因此替代性的损害赔偿通常也应当是被排除的，理由是在对企业进行返还性的转移之时，将会产生巨大的难以克服的实际困难。