国家建材局


蒸压（养）硅酸盐砖质量监督检验办法
1993年2月1日，国家建筑材料工业局

第一章 总则
第一条 为了加强蒸压（养）硅酸盐砖（以下简称硅酸盐砖）的质量监督检验工作、保证硅酸盐砖企业贯彻执行现行产品标准，促进产品质量不断提高，根据我局发布的《建筑材料工业产品质量监督检验暂行条例》，制定本规程。
第二条 硅酸盐砖质量监督检验工作，要坚持公正、科学的原则，本着“管、帮、促”相结合的精神，督促企业执行产品标准，保证质量。
第三条 国家建筑材料工业局在常州建筑材料研究设计所建立硅酸盐建筑制品质量监督检验中心（简称质检中心），承担全国硅酸盐砖的质量监督检验工作。
第四条 质检中心要按时完成国家技术监督局和国家建材局下达的质量监督检验任务，企业要配合质检中心完成监督检验任务。

第二章 质检中心的任务、责任和权力
第五条 质检中心的主要任务是：
（一）按照产品标准和有关规定，对灰砂砖、粉煤灰砖和煤渣砖等产品的质量进行监督检验，以及对比、生产许可证、质量认证的检验工作。
（二）负责灰砂砖、粉煤灰砖、煤渣砖等产品质量的仲裁检验和委托检验。
（三）帮助指导企业建立健全质量检验制度和质检机构，对质检人员进行技术指导。
（四）指导地方对口监督检验机构的检测工作。
（五）负责重要新产品投产前的检验条件审查和产品鉴定检验。
（六）承担和参与硅酸盐砖国家标准、行业标准的制定、修订及检验方法的研究工作。
（七）研究开发新的测试技术、方法和仪器设备。
（八）承担国家技术监督局和国家建材局安排的其他任务。
（九）向上级主管部门反映企业贯彻执行质量标准及有关产品质量监督检验的情况和建议。
第六条 检验分委托、对比、监督、复查、仲裁检验等类别。质检中心对来样应及时进行检验，并对检验结果负责。凡发现样品性能指标不符合标准要求时，应及时通知企业。
第七条 质检中心受政府委托有权对全国灰砂砖、粉煤灰砖和煤渣砖等企业的产品质量进行抽样检验。
第八条 有下列情况之一者，质检中心有责任建议有关主管部门根据情节给予批评、警告、通报、罚款。直至勒令停产限期改进：
（一）不执行产品技术标准的；
（二）以次充好、弄虚作假，粗制滥造，严重违反产品技术标准的；
（三）不具备生产技术条件，产品质量低劣的。
第九条 质检中心有权对企业的质量体系，包括生产设备、技术条件、工艺和设备、计量检测手段、检验记录、质量控制点的记录、质量管理制度等进行检查，并向企业提出改进建议，同时对被检企业提供的生产技术中保密部分负有保密责任。
第十条 在现场检测时质检中心商得企业同意可利用企业的检测手段，组织企业检验人员对企业的产品质量进行检验。凡拒绝抽样或封样后不寄样者，以不合格产品论处。
第十一条 质检中心在监督检验工作中要坚持第三方公正立场，严格执行现行产品标准和国家有关规定，提供科学可靠的数据。
第十二条 质量监督人员和检测人员要坚持原则，秉公办事，实事求是，认真负责，不徇私情。工作成绩显著者应予表扬奖励。对玩忽职守，弄虚作假的，应予以处罚。
第十三条 正常的监督检验和各种抽样及仲裁检验一律以质检中心结果为准，并列入企业考核统计中。

第三章 其它
第十四条 对检样品的要求
（一）数量硅酸盐砖每年至少送样一次，用于容重、收缩、抗冻力学性能指标的检验，检验样品必须按规定随机选取。
（二）寄（送）样
1．检验样品在封后一周内寄出；
2．样品的数量、标记、包装、装箱单等一律按质检中心要求统一格式填写、包装。
3．检验项目为产品标准要求的品质指标。
第十五条 质检中心对产品质量进行对比检验时，检测费用由被检单位承担。

第四章 附则
第十六条 本办法如与国家规定相抵触时，以国家规定为准。
第十七条 本办法由国家建材局生产管理司负责解释。
第十八条 本办法自1993年7月1日起施行。


保护好辛苦研发的技术专利

董世连


　　案情介绍：1997年11月至1998年3月间，陈某自行研制开发了出租车显示报警防劫器。之后，陈某将该报警防劫器产品及相关资料交于王某申请专利。王某于1998年4月28日向国家知识产权局申请专利，2000年2月12日被授予实用新型专利权证书，该专利公告中载明：设计人陈某、王某，专利权人为王某。后该专利因专利权人未交纳年费和滞纳金而终止，并在专利公报上公布。
　　陈某发现自己的权利受到侵害后，将王某诉至法院，请求依法判令收回上述专利证书，确认所涉专利权归原告所有。法院在开庭审理后，判决驳回了原告陈某要求确认上述专利权为其所有的诉讼请求。

律师分析：

本案涉及两个焦点问题：

　　第一，专利设计人是否是专利权人。
　　这个问题涉及到专利权和技术成果上的权利两个概念， “专利权”从字面上讲即专有利益的权利。专利权的获取要经过合法、严格的审批程序。技术成果上权利，包括研制人在该技术成果上的署名权，获得奖励、报酬的权利等。技术成果研制成功后，就应该享有这种权利。署名权不等于技术的所有权，获得奖励报酬的权利不等于技术成果权本身的价值。因此确认了技术成果上的权利并不等于具有了专利权上的一定期限的独占权。因此该案中陈某虽然是专利权的设计人，并在专利公告中进行了载明，但是并不能享有该专利权。
　　第二，本案中专利终止后，陈某是否还能享有专利权。
　　案中技术成果采用的是专利方式保护。专利在申请的过程中，对专利申请人资格一般不进行审查，所以王某有机会以自己作为申请人申请该专利。实用新型专利授权后专利技术被公开，后该专利因为没有缴纳相应的费用导致专利权终止，使该专利成为失效专利，该专利技术进入公共技术领域，任何人均可无偿使用，任何人再也不能独占该技术，故原告以自己是该技术的研制者要求确认该专利权归自己所有的诉讼请求不能得到支持。
　　技术研制成功后，陈某以申请专利的方式保护技术成果的意识是正确的，但是在运用专利保护的过程中出现了失误，导致其技术成果的专利权被授予他人，后又因专利权终止该技术进入公知领域而不能享有该技术的专利权。
　　这个案例告诉人们，技术本身不是权利，它只是权利所指向的无形物，要想对自己个人所研制的技术享有知识产权，只有依法合理地采取保护措施，才能取得专利权，同时必须有防止被他人剽窃的保护意识，如果自己不懂专利申请的手续和相关知识，应该委托专业人员代为申请，签订相关的委托合同，办理好相关的授权委托手续，否则该技术一旦被他人剽窃或成为公知技术，将给权利人造成极大的损失。

作 者： 董世连，知识产权律师
电 话：13910629206，邮箱：dsldls@126.com
网 址：www.beijinglvshi.com
个人博客：http://blog.sina.com.cn/donglvshi