乌海市自然灾害救灾应急预案
内蒙古自治区乌海市人民政府办公厅
乌海市人民政府办公厅关于印发《乌海市自然灾害救灾应急预案》的通知
各区人民政府，市府各部门，各企事业单位：
《乌海市自然灾害救灾应急预案》已经市政府2004年8月11日第5次常务会议研究通过，现印发给你们，请遵照执行。
二○○四年八月二十五日
乌海市自然灾害救灾应急预案
为规范我市救灾工作，提高救灾工作应急反应能力，切实做到有备无患，充分发挥灾害管理部门救灾资源合力作用，建立救灾运行机制，提高救灾工作整体水平，最大限度地减轻灾害造成的损失，确保人民生命财产安全，维护社会稳定，结合我市实际，特制定本预案。
一、总则
（一）自然灾害救灾应急预案是政府应对突发性自然灾害的紧急行动方案。
（二）预案的工作原则。根据国家、自治区救灾工作方针，救灾应急工作坚持政府统一领导、分级管理、部门分工负责、统一协调、军队参与的原则。市、区两级政府分别制定本级政府救灾应急预案，共同完成救灾应急任务。
（三）预案的适用范围。本预案适用于洪涝、地震、沙尘暴、干旱、雪灾、低温冷冻、病虫害等突发性自然灾害发生后的应急反应。
（四）自然灾害抢险救灾工作实行责任制。相关部门要各司其职，各负其责，对因玩忽职守、工作不力造成严重损失的要依法追究责任，严肃处理。〖HTH〗
二、灾害预警和灾情报告
（一）灾害预警。气象、地震、水务、国土资源等灾害预报部门按照早发现、早报告、早处置的原则，及时发出预警，预测灾害将对特定区域内的群众生命财产所造成的危害或损失，为领导决策和启动预案提供科学依据。
（二）灾情报告。自然灾害发生后，当地人民政府必须立即向上一级人民政府和有关部门报告初步灾情,并迅速组织有关部门调查核实灾情。发生特大灾害的，在向同级人民政府报告的同时，可以越级向上级人民政府或主管部门报告。灾情报告内容主要包括：灾害种类、发生时间、地点、范围、程度、灾害后果、救灾工作采取的措施，灾区存在的困难和需求。按所承担的职责负责报告突发性自然灾害的机构有：区级以上民政部门、水利（水务）部门、地震部门、气象部门、国土资源部门，其他任何组织或个人不得擅自发布灾害预报。各级人民政府及有关部门接到灾情报告后，应立即向人民政府分管领导或主要领导报告，由各级人民政府根据灾害等级确定救灾应急预案的启动时机。
三、灾害等级的划分和预案启动的条件及程序
（一）灾害等级划分
根据自然灾害的危害程度，将灾害划分为特大灾、大灾、中灾、小灾四个等级。
1、一次性灾害造成下列后果之一的为特大灾：
①倒塌房屋3万间以上；
②因灾死亡20人以上；
③因灾需紧急转移人数达3万人以上；
④7级和7级以上特大破坏性地震；
⑤一次性灾害过程直接经济损失达10亿元以上。
2、一次性灾害造成下列后果之一的为大灾。
①倒塌房屋1—3万间；
②因灾死亡10—20人；
③因灾需紧急转移人数达1—3万人；
④牧区牲畜死亡5—10万头（只）；
⑤6—7级严重破坏性地震；
⑥一次性灾害过程直接经济损失5—10亿元。
3、一次性灾害造成下列后果之一的为中灾：
①倒塌房屋5000—1万间；
②因灾死亡5—10人；
③因灾需紧急转移人数达0.5—1万人；
④牧区牲畜死亡2—5万头（只）；
⑤5—6级破坏性地震；
⑥一次性灾害过程直接经济损失1—5亿元。
4、未达到中灾划分标准的均为小灾。
（二）预案启动条件
凡遇有中灾以上的自然灾害，市政府救灾应急预案启动，受灾的区政府救灾应急预案也同时启动，形成两级响应的连动机制。
（三）预案启动程序
1、民政、气象、地震、水务、国土资源等灾害预报部门及时发出预警，预测灾害将对特定区域内群众生命财产所造成较大危害或损失，即可向市救灾应急指挥部提出预案启动建议。
2、市救灾应急指挥部总指挥根据预警预报，召开相关部门和有关专家参加的会议，发出启动命令，确定启动规模，落实救灾责任。
3、各工作组及成员单位接到预案启动命令后，按各自分工迅速开展工作，全力以赴完成救灾工作。
四、救灾应急组织机构和主要职责
（一）救灾应急组织机构由指挥决策机构、综合协调机构和具体工作组组成。指挥决策机构为市政府救灾应急指挥部，总指挥由市人民政府市长担任；副总指挥由市人民政府分管市长、人大、政协、军分区、市公安局领导担任；成员由市民政局、水务局、气象局、地震局、国土资源局、财政局、发改委、商务局、卫生局、药监局、教体局、交通局、乌海铁路办事处、乌海机场、内蒙古通信公司乌海分公司、中国联通公司乌海分公司、中国移动公司乌海分公司、乌海无线电管理处、乌海电业局、农牧业局、建委、规划局、司法局、广电局、乌海日报社、乌海军分区、武警乌海支队、消防乌海支队、工商局、国税局、地税局、人民银行乌海中心支行、工商银行乌海分行、农业银行乌海分行、建设银行乌海分行、中国银行乌海分行、中国人民财产保险公司乌海分公司、中保人寿保险有限公司乌海分公司等部门的负责同志组成。其主要职责：1、负责组织、领导全市救灾应急工作；2、部署救灾应急准备措施；3、督促检查救灾应急工作的人、财、物落实情况；4、检查各区救灾应急指挥部和有关部门的救灾工作；5、根据灾情发展情况派出救灾现场领导小组，实施靠前指挥；6、决定请求自治区和兄弟盟市支援；7、研究解决有关救灾应急工作的重大问题。
（二）综合协调机构为市救灾应急指挥部下设的办公室，办公室设在市民政局，办公室人员分别由市民政局、水务局、地震局、气象局、国土资源局和承担主要救灾职责单位的同志组成。其主要职责：1、向各工作组传达市救灾应急指挥部的工作指令并监督落实；2、收集各工作组的工作进展情况，及时向市救灾应急指挥部报告；3、负责灾情和救灾工作信息发布；4、及时收集信息，综合评估灾情，向上级有关部门汇报灾情和救灾工作情况；5、组织协调有关部门做好救灾工作；6、负责处理指挥部日常事务，完成指挥部交办的其他事项。
（三）具体工作组。根据工作需要指挥部下设8个工作组，分别为：灾情预测预报组、灾情收集评估组、抢险转移安置组、后勤保障组、安全保卫组、医疗防疫组、恢复重建组、灾情报道组。市救灾应急指挥部工作组成员单位及其主要职责：
民政局：组织查灾、核灾、报告灾情，负责储备灾民生活所需的紧急救援物资；申请、分配、管理救灾款物；负责组织开展救灾捐赠活动及捐赠款物的接收、下拨、管理工作。开展救灾救济方面知识的宣传教育，做好灾民的安抚工作。
水务局：负责水情、汛情的监测和上报工作；按照市防汛抗灾指挥部的要求，组织制定抗洪抢险预案；负责组织抗洪抢险救援；参与洪涝灾害的灾情评估和上报；负责灾后水利设施的修复工作。
气象局：组织发布天气预测、预报，为防灾减灾提供科学依据。
地震局：承担市抗震救灾指挥部的日常工作。组织开展地震现场监测、震情分析及震后趋势判断，及时提供震情发展趋势；组织地震现场灾害的调查、损失评估和科学考察工作。
国土资源局：负责指导地质灾害防治规划，组织开展重大地质灾害的应急调查，编制地质灾害防灾预案，协助抢险救灾，协调重大地质灾害防治的监督管理。
财政局：负责安排救灾款列入地方财政预算；负责救灾应急资金筹集、拨付和使用的监督。
发展和改革委员会：安排重大救灾基建项目，协调有关方面落实项目建设资金和以工代赈资金。
商务局：负责救灾物资的供应，管理好国家储备粮，确保灾民粮食供应，建立紧急情况下的粮食供应制度。
卫生局：负责调度卫生技术力量，抢救伤病员，对重大疫情实施紧急处理，预防控制疫情、疾病的发生和蔓延；保证灾区供水和食品卫生安全；负责药品的供应以及捐赠的救灾药品和医疗器械的接收、管理和发放。
药品监督管理局：负责对向灾区调拨和捐赠的药品、医疗器械等进行检验审核。
教体局：负责转移受灾学校的学生，做好灾后学校教育、教学组织工作；协调有关部门共同做好灾后校舍恢复重建。
交通局：负责抢险、救灾、防疫等人员、物资的及时运送和组织转移灾民所需的交通工具；及时组织因灾损毁、堵塞公路的修复、疏通工作，保障交通运输畅通。
乌海铁路办事处、乌海机场：负责优先运送抢险、救灾、防疫等人员和物资，组织抢修中断的铁路、机场，保障运输畅通。
内蒙古通信公司乌海分公司、中国移动公司乌海分公司、中国联通公司乌海分公司：负责组织协调通信运营企业修复因灾损坏的设施，保障抢险救灾通信畅通。
乌海无线电管理处：保证无线电通信畅通。
乌海电业局：负责组织抢修因灾损毁的各类电力设施，保障救灾指挥用电。 农牧业局（扶贫办）：负责农牧业灾害的核查、汇总；组织调运子种、化肥、饲草料等生产物资；组织灾民抗灾自救、灾后恢复重建和发展生产以及转移期间的牲畜安置饲养等工作。
建设委员会、规划局：负责灾后恢复重建规划、工程设计、建筑施工、竣工验收等工作。
公安局：负责灾区的社会治安和交通管制工作。
司法局：负责劳教所等特殊场所安全，妥善转移和安置被监管人员；提供法律咨询、援助和调解。
广播电视局、乌海日报社：负责救灾法规、政策的宣传，及时准确的报道灾情和抢险救灾工作。
乌海军分区：负责组织协调部队和民兵预备役人员参加抢险救灾工作，组织转移安置灾民。
市工商局、国税局、地税局：负责灾民外出务工、经商、发展各种经营等经济活动的有关税费减免工作。
人民银行乌海中心支行、工商银行乌海分行、农业银行乌海分行、建设银行乌海分行、中国银行乌海分行：按照经营原则和要求负责提供灾区建设和灾民生活所需信贷资金。
中国人民财产保险公司乌海分公司、中保人寿保险有限公司乌海分公司：对参加财产保险和人身意外伤害保险的投保人，根据保险合同及时办理赔付事宜；组织经济补偿、对在灾害事故中造成的人员伤亡，依照保险合同给付赔偿金。
五、救灾应急反应和紧急救援行动
（一）应急反应
1、区级应急反应
灾情发生后，受灾区救灾应急预案立即启动，并按照预案迅速组织区人民政府和基层组织，紧急投入抢险救灾，迅速组织转移安置灾民，安置地点一般采取就近安置，安置可采取投靠亲友、借住公房、搭建帐篷等方式。转移过程由政府发出通知或进行动员，安排运输力量，按指定的路线进行转移，最大限度地减轻灾害损失和人员伤亡。对转移安置中急需解决的问题和困难，及时逐级上报。有关部门在灾害发生后要迅速派出工作组收集和汇总灾情，了解受灾群众生活困难情况，在第一时间内报告救灾应急指挥部办公室和灾害主管部门。
2、市灾害主管部门的应急反应
市级灾害主管部门在接到区级灾害主管部门的报告后，应及时深入灾区了解灾情，掌握灾害的发展动态，制定救助措施。组织应急救援队伍迅速赶赴灾区，指导督促当地开展紧急救援行动，抢救受灾群众的生命和财产，保护重点工程和重要设施，维护转移安置地和灾区的社会治安。市民政局要及时组织灾害评估小组赴灾区核实评估灾情，迅速向市政府和自治区民政厅报告。
3、市人民政府的应急反应
市人民政府接到突发性大灾、特大灾害报告后，根据灾情，启动市级救灾应急预案，实施统一领导和指挥；紧急调集有关人员、物资、资金、交通工具等用于抢险救灾；为紧急转移安置灾民提供临时住所、应急食品、衣被等生活必需品；根据救灾工作需要，在全市范围内组织动员社会各界开展救灾捐赠活动；请求自治区有关部门进行紧急支援。根据灾情，必要时可由市领导带队，组织承担抗灾救灾主要职责单位的同志赶赴灾区，建立现场抗灾救灾工作前方指挥部，协调、指挥抗灾救灾工作。
（二）紧急救援行动
1、灾情预测预报组：市水务局、气象局、地震局、国土资源局。负责预测灾害对特定区域内的群众生命财产造成的威胁和损失。牵头单位：市气象局。责任单位：市水务局、气象局、地震局、国土资源局。
2、灾情收集评估组：市民政局、水务局、国土资源局、农牧业局、气象局、地震局。负责灾情信息的收集、整理和上报工作；负责对灾害损失以及灾害对人民群众生产生活造成的影响程度进行评估。牵头单位：市民政局。责任单位：市民政局、水务局、国土资源局、农牧业局、气象局、地震局。
3、抢险转移安置组：乌海军分区、民政局、司法局、交通局。负责抢险、转移安置灾民和国家重要财产。牵头单位：乌海军分区。责任单位：乌海军分区、民政局、司法局、交通局。
4、后勤保障组：市民政局、财政局、交通局、商务局、内蒙古通信公司乌海分公司、中国移动公司乌海分公司、中国联通公司乌海分公司、乌海无线电管理处、乌海铁路办事处、乌海机场、乌海电业局。负责抢险救灾的通信、交通、电力保障；负责运送抢险救灾人员、物资和为灾民转移提供必要的交通工具；负责为受灾群众提供吃、穿、住等物资保障。牵头单位：市民政局。责任单位：市民政局、财政局、交通局、商务局、内蒙古通信公司乌海分公司、中国移动公司乌海分公司、中国联通公司乌海分公司、乌海无线电管理处、乌海铁路办事处、乌海机场、乌海电业局。
5、安全保卫组：市公安局。负责灾区的治安管理和安全保卫工作，实施灾区特别管制措施，严厉打击各种犯罪活动；负责灾区金融、档案等重点要害部门、重要设施及物资的安全保卫。牵头、责任单位：市公安局。
6、医疗防疫组：市卫生局、药监局。负责为灾民和抢险救灾人员提供医疗救治，负责抢险救灾的药品和医疗器械的质量监督；负责灾区卫生防疫、疫情监测和信息收集上报工作；负责所有捐助的各类药品和医疗器械的检验审核工作。牵头单位：市卫生局。责任单位：市卫生局、药监局。
7、恢复重建组：市发改委、民政局、水务局、教体局、建委、规划局、交通局、司法局、内蒙古通信公司乌海分公司、中国移动公司乌海分公司、中国联通公司乌海分公司、中国人民财产保险公司乌海市分公司、中保人寿保险有限公司乌海分公司、乌海电业局、铁路办事处、乌海机场。负责帮助灾区修缮、重建因灾倒塌和损坏的居民住房；负责协调有关部门共同做好灾后学校校舍的恢复重建和教学组织工作；负责灾后损毁的交通、水利、电力、通讯等设施的修复工作；负责灾后垃圾的清运、处理工作；负责修复或重建狱政设施；负责灾后恢复重建规划的组织指导；负责灾后投保人人身和财产损失的赔付等工作。牵头单位：市建委。责任单位：市建委、发改委、民政局、水务局、教体局、规划局、交通局、司法局、内蒙古通信公司乌海分公司、中国移动公司乌海分公司、中国联通公司乌海分公司、中国人民财产保险公司乌海分公司、中保人寿保险有限公司乌海分公司、乌海电业局、乌海铁路办事处、乌海机场。
8、宣传报道组：市广电局、乌海日报社、电台、电视台。负责组织对抢险救灾工作的成效和典型事迹进行宣传报道。牵头单位：市广电局。责任单位：市广电局、乌海日报社、电台、电视台。
六、救灾备灾工作
（一）建立紧急救援队伍：紧急救援队伍主要由受灾地区的干部和群众组成。根据灾情，由乌海军分区协调驻乌海部队、武警、消警及民兵预备役参加抢险救灾。交通、电力、通信、消防、卫生等部门和驻军要结合各自实际建立不同类型的紧急救援队伍。平时要有针对性地开展紧急救助演练，灾害发生后要及时赶赴灾区实施紧急救援，确保受灾群众得到及时救助。
（二）建立灾害预警预报系统和数据库。市、区两级政府应建立灾害预警预报系统和数据库（易发生灾害地区的人口、经济状况、地理特点、河流水库、重点工程等），运用各种先进的预测手段，使之在预警时能预报出灾害将对特定区域内的群众生命财产造成威胁和损失情况，提高灾情收集报告的科技含量。
（三）完善救灾物资储备制度。市、区两级人民政府要建立紧急救援物资储备。紧急救援物资包括抢险物资和救助物资两大部分。抢险物资主要包括抢修水利设施、道路、电力、通信、抢救伤员药品和其它紧急抢险所需要的物资，由水务、交通、建设、卫生、电业、通信等部门储备和筹集；救助物资包括粮食、方便食品、帐篷、衣被、饮用水和其它生存性救助所需物资等，由民政、商务等部门储备和筹集。食品、饮用水等物资可以采取在平时与当地商业企业签订协议等形式，确保灾后24小时内送达灾区。
（四）加强救灾的基础建设。市、区两级人民政府要加强救灾装备建设，配备专用救灾车辆和通讯工具，确保救灾通讯网络畅通。加强灾害管理人员的培训工作，提高其业务素质。
七、附则
（一）市救灾应急指挥部各成员单位，要结合本部门职责制定相应的救灾应急预案；各区政府要制定本级救灾应急预案，预案要详实具体，量化、细化。
（二）预案制定后，要向社会进行宣传，使广大群众增强防灾减灾意识，增强救灾的积极性，最大限度地减少灾害损失。重点地区、重点部门要进行演练，比如，灾民的转移安置、伤病员的抢救等。
（三）本预案将根据实施中发现的问题及时进行修订、补充。
（四）本预案由市民政局负责解释。
（五）本预案自发布之日起实施。
一、物件致害责任立法体例的比较与选择
在现代侵权法上，因物引起的责任占有相当重要的地位，不仅与一般过错侵权责任并驾齐驱，甚至有凌驾其上的趋势。在《侵权责任法》起草过程中，存在以下几种立法例供立法者选择：一是“一般条款+部分列举”的模式。这一立法例的典型是《法国民法典》。这一立法模式的特点是，在民法典中设有涵盖所有物的损害的一般条款，外加部分类型的列举，并且在民法典之外的特别法中发展起危险物致害、产品致害等类型。二是“部分列举”的模式。这一立法例的代表是德国法、日本法和英美法。这一立法模式的特点是，在民法典(或成文法律汇编)中，没有设立涵盖所有物的损害的一般条款，只对特定类型的物引起的损害进行部分列举，除了具有高度危险性的动产，其他所有类型的动产致害均视为“人的行为”，适用一般过错侵权责任来处理。三是“一般条款+完全列举”的模式。这一立法例的代表是埃塞俄比亚法。这一立法例的特点是，在民法典中设有关于物的损害责任的一般条款，并且对各种类型的物的损害责任进行了全部列举，涵盖了可能出现的所有情形。四是“完全列举”的模式。这一立法例的代表是荷兰法。这一立法例的特点是，在民法典中未设立因物引起的损害的一般条款，只对全部类型的物的损害责任进行周延性列举。
综观四种立法例，分歧主要集中在两个方面：一为是否设立关于物的损害责任的一般条款；二为对危险物、动物、产品、机动车以外的动产致害责任的思考进路。中国的立法者最终选择了法典化的进路，对因物引起的损害责任进行了全面的规定。在《侵权责任法》中，第五章、第六章、第九章、第十章和第十一章分别规定了产品责任、机动车责任、危险物致害责任、动物致害责任和物件致害责任五种类型的物的损害责任。从整体上看，《侵权责任法》借鉴了《荷兰民法典》的做法，大体上采取了“完全列举”的立法模式。本文所讨论的物件致害责任，是这种“完全列举”体系中的一部分。这里的“物件”，是狭义上的物，特指机动车、产品、危险物、动物以外的普通无生命物。结合《侵权责任法》中其他类型的物的责任，可以概括出物件致害责任的主要特色：
第一，无一般条款的物件致害责任。首先，整部《侵权责任法》缺少关于物的损害责任的一般条款，即所谓“大”的一般条款，第6条第2款和第7条虽然分别规定了过错推定责任原则和无过错责任原则，但却是关于归责原则的规定，对物的损害责任没有统领作用。其次，第十一章缺少关于物件致害责任的一般条款，即所谓“小”的一般条款，第85条至第91条是完全并列的关系，每一条文分别对应特定的物件。从物件的类型来看，没有一种物件能够承载像《埃塞俄比亚民法典》第2087条“兜底条款”那样的扩充功能。其结果，将导致《侵权责任法》规定的物件致害责任是一个封闭、有限的系统，法官无法通过扩展适用的方式吸纳和确立新的物件致害责任类型。因此，当涉及光辐射、排放烟尘、有害气体、不良异味等不可量物侵害时，只能通过适用一般过错侵权责任来处理。易言之，至少在物件致害行为上，侵权责任法的包容性和开放性是通过第6条过错侵权行为的一般条款来实现的。
第二，责任程度较低的严格责任。与一般侵权行为适用过错责任原则不同，产品致害、危险物致害、动物致害和物件致害是几种典型因物引起的特殊侵权行为，均适用严格责任原则。因物的种类和危险性的不同，特殊侵权责任的严苛性也有所不同：产品责任、危险物致害责任和动物致害责任为程度较高的严格责任，原则上适用无过错责任；物件致害责任为程度较低的严格责任，原则上适用过错推定责任。这意味着在诸多问题的解析上，物件致害责任应有别于其他物的损害责任。
第三，严格区分“人的行为”和“物件的行为”。《侵权责任法》将动产和不动产(建筑物或者工作物)放在一起单独规定，可谓是当代侵权法立法例之一大创新，尤其是堆放物、障碍物、地下设施的明文规定，更是引领先河之举。在动产致害能否作为物的损害的问题上，各国态度迥异，许多国家始终犹豫不决，担心人的行为和物的行为容易混淆，很难区分，盖因“几乎不可能出现一个人的行为不涉及有体物而被认为是危险行为的情况”。拒绝设立物件致害的一般条款，无疑体现了侵权责任法立法者审慎的态度。但无论如何，物件致害行为与人的行为仍有着根本的区别，这样的划分有着法制史和法律逻辑的理论支持。总之，只有因物本身的结构、状态或者变化引起的致害，才能适用物件致害责任，否则只能成立一般过错侵权行为。
二、物件致害责任体系的内部层次
具体到物件致害责任内部，第85条至第91条7个条文之间并非简单罗列的关系，而是相互解释和印证的关系。根据条文用语和文字表述的差异，物件致害责任可划分为五个不同的层次。
第一层次为抛掷物致害责任。抛掷物致害责任本质上是一种补偿责任而非赔偿责任。补偿责任是从《侵权责任法》第24条的公平责任引申出来的概念，它强调责任人承担责任的基础是基于损失分担的精神，无须对受害人的全部损害承担责任，只须根据具体情况给予适当的补偿即可。虽说补偿责任的数额是由法官酌情裁量得出的，但并不意味着没有任何标准。原则上，补偿责任是以受害人的损害大小为基准予以适度扣减得出的。
至于抛掷物致害责任的归责原则，仅依第87条之文义，无法判断。抛掷物致害责任是一种无过错责任，行为人不论有无过错均须依照法律规定承担侵权责任。但问题是，一旦认定行为人做出了加害行为，是真正的加害人，就得按照一般侵权行为规范来处理，便不再适用抛掷物致害责任。而根据一般侵权行为规则，行为人可以通过证明自己没有过错而免责，无过错责任原则显然断绝了这一可能性。据此，可以断言无过错责任原则与抛掷物致害责任的基本精神是相悖的。因此，抛掷物致害责任应当采取过错推定原则，与物件致害责任采取过错推定原则的做法保持一致。
第二层次为建筑物等脱落坠落责任、堆放物致害责任和树木致害责任。较之抛掷物致害责任，这三种责任是程度稍重的责任类型。由于都使用了“不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的统一句式，故可做相同的解释。三种类型的责任采用了最典型的过错推定责任原则，过错的判断采取举证责任倒置和主客观相统一的标准，除一般注意义务以外，还应综合考量行为人的智力、经验等主观因素。难点在于对第88条堆放物致害责任中的“堆放人”的理解。对此，存在两种观点：一种观点认为“堆放人”是指实际堆放物品、造成堆放物品潜在倒塌危险的人；另一种观点认为“堆放人”是指实际支配和控制堆放物品的所有人或者管理人。两种意义上的“堆放人”通常是重合的，但在例外情况下可能发生分离。此时，导致堆放物有瑕疵的是前一主体，保有堆放物的是后一主体。因违反物件管领义务是承担物件致害责任的最终依据，只有对物件有管领义务的人才是真正的责任主体，所以，后一观点最符合物件致害责任的精神。而且，对比建筑物等脱落坠落责任和树木致害责任的条文，可以发现两种类型的责任主体都包括“所有人或者管理人”，将“堆放人”理解为倒塌的堆放物的所有人或者管理人，前后逻辑也更为顺畅。
第三层次为地下设施致害责任。与树木、堆放物等易见物相比，地下设施致害的隐蔽性更强、危险性更大，责任也更为严格。主要表现在对过错的认定采取了完全客观的标准。第91条第1款和第2款分别规定了施工地下设施致害责任和普通地下设施致害责任。对于前者，施工人的管领义务是“设置明显标志”和“采取安全措施”，施工人不仅要同时履行两种注意义务，二者缺一均推定过错成立，而且在效果上要达到足以保护他人的程度。对于后者，管理人的管领义务是“尽到管理职责”，依据“善良管理人”、“一般理性人”等客观化标准进行判断。从责任人无过错免责的证明标准来看，地下设施致害责任明显高于树木、堆放物等致害责任。这表明了立法者轻重不同的价值判断，藉此彰显物件危险性愈高责任愈严格的立法理念。
第四层次为障碍物致害责任。这一责任是障碍物设置人的直接责任和公共道路管理人的补充责任的结合，责任的严苛性集中表现在责任主体的多重性上。第89条并没有明确障碍物致害的责任形态，但从责任主体———“有关单位或者个人”的表述来看，其特殊性不言而喻。立法者既不使用“道路管理人”的称谓，也不采用“障碍物设置人”的术语，而是做出了有别于本章其他条文的模糊性的文字表达，由此很难得出单一责任主体的结论。只要联系《侵权责任法》第37条的规定，就会发现障碍物致害与违反安全保障义务侵权行为具有惊人的相似性：公共道路管理人是承担安全保障义务的管理人，障碍物设置人是造成他人损害的第三人。公共道路管理人的管领义务是确保道路的顺畅，而障碍物设置人的管领义务则是以适当方式处置物品。类推适用第37条的规则，障碍物设置人应承担直接侵权责任，公共道路管理人则承担相应的补充责任。因此，“有关单位或者个人”应指公共道路管理人和障碍物设置人。同时，鉴于障碍物致害与违反安全保障义务具有同质性，其归责原则也应划分为两种情形：公共道路管理人承担的是过错推定责任，障碍物设置人承担的则是过错责任。
第五层次为建筑物等倒塌责任。这是物件致害责任中最严格的责任类型，其主要特征是连带责任。第86条第1款明确规定建设单位与施工单位对受害人承担连带责任，实际上是绕开了建筑物等的安全状态的直接控制人——所有人、管理人或者使用人，径直要求建筑物等的安全状态的间接控制人——建设单位和施工单位承担责任。从性质上看，建设单位与施工单位承担的责任仍属物件致害责任，与其他类型的物件致害责任不同之处仅在于责任主体是致害物的原保有人而非现保有人。这是立法者针对近年来社会上频繁发生的工程质量低下倒塌致害事件而专门设置的条款，属于公共政策的特别考量，其目的是为了从根源上杜绝建筑物等倒塌的严重危害人们生命财产安全、触及社会公众心理底线的不良现象。关于归责原则，笔者认为，虽然第86条第1款并未明确规定采取何种归责原则，而且从语言表达上看更接近于无过错责任的表述习惯，但依体系解释之规则，第86条第2款明确规定倒塌事故可归因于其他责任人的，由其他责任人承担侵权责任，由此可推断出只要建设单位与施工单位能证明自己无过错，就无须承担责任。可见，建筑物等倒塌责任应理解为过错推定责任，不能为了增强其救济力、便利其赔偿性，就矫枉过正，界定为无过错责任。需要注意的是，在发生倒塌致害时，受害人可以根据第86条第1款选择以建设单位和施工单位为被告，也可根据该条第二款选择其他责任人为被告。但其他责任人所承担的侵权责任，与建筑物等脱落坠落致害责任无异，不属于第五层次的物件致害责任范畴。
三、解释论下物件致害责任的重点疑难问题
（一）物件损害行为：单一还是复数
在《侵权责任法》规定的特殊侵权类型中，“物件损害责任”或者说“物件”侵权恐怕是最复杂的类型之一。从立法规定上看，人们看到的是并列着的散乱规定，不同条文所体现的责任主体、责任客体、归责原理等彼此差异较大，“一般”与“特别”层层叠叠，较难理出次序，有些像英美法中的复数侵权行为(torts)，而非单一的由物件引发的单一侵权行为(tort)。
《侵权责任法》能否完全取代《民法通则》第126条及《人身损害赔偿解释》第16条之规定尚有疑问。《侵权责任法》放弃比较法上较为常见的土地工作物“设置或保管有欠缺(瑕疵)”之类概括力较强的措辞，转而用数个条文具体规定“脱落、坠落”、“倒塌”、“抛掷”、“堆放、倾倒、遗撒”、“折断”等更为具象的损害发生事由，无疑也是使得这一章看起来更像是对复数侵权行为(torts)的规定。具象有具象的好处，但也有散乱而乏概括力的弱点，欠缺体系整合性，并且很可能产生规范漏洞。前文提到的道路管理瑕疵问题，便难以在《侵权责任法》中找到相应的请求权基础，仍有必要适用《民法通则》第126条及《人身损害赔偿解释》第16条之规定。在对我国的物件损害责任进行体系化时，可以考虑将《民法通则》第126条之规定作为一般规定，将《侵权责任法》第11章规定的诸种复数侵权行为(torts)作为特别规定，并且在司法解释与立法规定不相矛盾的前提下，保留司法解释中的相关规则。
(二)物件致害责任主体的确定
《侵权责任法》第90条规定了由“所有人或者管理人”来承担责任，物件致害责任一章其他条文所规定的“使用人”、“堆放人”、“施工人”或者“管理人”，虽各有不同，但都暗含着指向致害物件的所有人或者管理人的意思。如何正确理解所有人和管理人的关系，成为认定保有人的关键。在正常状态下，如果所有人不是管理人，就不承担责任，而由管理人承担，对此学界没有太大异议。但在非常状态下，如保有状态不明、管理人赔偿不足、管理人无法确定时，上述规则是否成立，就颇有争议。主要意见有二：一是所有人和管理人是共同保有人，承担不真正连带责任。在对外关系上，所有人和管理人承担连带责任。二是管理人是第一保有人，所有人是第二保有人，管理人承担直接责任，所有人承担补充责任。笔者认为，不真正连带责任和补充责任作为法定的特殊责任形态，在《侵权责任法》中的扩展适用应受到严格的限制，不应随意解释。从立法技术的角度切入，可以发现《侵权责任法》对不真正连带责任的规定都采用了“向……请求赔偿”和“有权向……追偿”相结合的句式(第43条、第83条)，而物件致害责任中采用的句式是“所有人或者管理人应当承担侵权责任”，二者之间存在巨大的鸿沟，做相同解释难度甚大。类似的，《侵权责任法》对补充责任的规定要么是明文规定(第34条、第37条、第40条)，要么是采用“不足部分由……赔偿”的句式(第32条)，和物件致害责任中“所有人或者管理人应当承担侵权责任”的表述也存在很大的差别。因此，将物件致害责任理解为不真正连带责任或者补充责任，不符合体系解释的基本规则。既然立法者使用了“或”字而非“和”字，就已充分表明了立法者的立场，而且依“或”之基本文义，应理解为选择的意思。故在确定物件保有人时，所有人和管理人只能二者择一，既不能同时作为保有人，也不能先后作为保有人。换言之，物件致害的责任主体应当是单一保有人，承担单独责任。另外建议，物件致害责任主体的确定可遵循以下规则： (1)物件保有人原则上是所有人； (2)所有人和管理人不一致时，以实际支配和控制物件的管理人为保有人； (3)管理权限不明、双方没有约定或者约定不为善意第三人知晓的，应当推定所有人为保有人，管理人不对受害人承担侵权责任。惟有如此，才能敦促当事人积极明晰管理权限，善尽注意义务，最大程度上降低损害风险。
(三)抛掷物致害的责任形态
抛掷物致害责任是物件致害责任中最为特殊的一种类型，其究竟采取何种责任形态，依《侵权责任法》第87条的字义无从判断。对此，主要有两种做法：连带责任和按份责任。两种观点均有其合理之处。《侵权责任法》第87条没有明确抛掷物致害责任的具体形态，在一定程度上反映了立法者在此问题上的摇摆不定。尽管如此，我们仍可从《侵权责任法》的价值取向上窥见一二。连带责任作为最严厉的侵权责任形态，是“对自己行为负责”之传统民法伦理的例外，其适用奉行“法无明文规定不连带”之原则，严格禁止类推扩展适用。从《侵权责任法》第8条和第10条的规定来看，只有共同侵权行为或者共同危险行为才能产生连带责任的后果，而且，第13条关于连带责任效力的规定做了“法律规定承担连带责任”的限定，都说明了连带责任适用的法定性。共同侵权行为和共同危险行为的共通点在于存在数个侵权行为。然而，抛掷物致害只有一个侵权行为，除了真正实施侵害的建筑物使用人外，其他使用人承担责任的基础都是推定的行为，要实现二者的顺利对接显得困难重重。更为重要的是，立法者在抛掷物致害责任的正当性存在巨大争议的情况下仍然力排众议将其纳入《侵权责任法》，势必会基于利益平衡的考虑做出一定的妥协，将赔偿责任改成补偿责任就是重要的体现。既然受害人连足额的赔偿都无法获得，更遑论要求使用人承担连带责任!因此，将抛掷物致害责任理解为平均分担的按份责任无疑最符合立法的初衷。
(四)第三人过错在物件致害责任中的适用
第三人过错是我国《侵权责任法》对当代世界侵权立法例之一大贡献。第28条规定：“损害是由第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”这是关于第三人过错的一般规定，其立法原型是《民法通则》第127条，有学者认为该条强调第三人过错是损害发生的唯一原因，可以导致加害人免责。但笔者认为，对《侵权责任法》第28条的适用范围应做广义解释，还应包括第三人过错并非损害发生的唯一原因的情形。物件致害责任一章对第三人过错的适用未做特别的规定，具体规则隐晦不明，需做进一步解析。从体系解释的角度看，《侵权责任法》第83条对第三人过错在动物致害责任中的适用做了特别的规定，动物保有人和第三人承担不真正连带责任，最终责任人是有过错的第三人，第三人过错不能成为动物保有人的抗辩事由。依相反解释之规则，物件致害责任一章无此规定，不能认定物件保有人与第三人承担不真正连带责任。根据第三人过错抗辩设立的目的，第三人必须对受害人直接承担侵权责任，这样就排除了物件保有人先行承担直接责任、事后向第三人追偿的方式。故此，物件保有人与第三人的关系只有两种可能： (1)物件保有人承担补充责任，即有过错的第三人在其过错范围内对受害人承担直接赔偿责任，保有人承担补充责任。此时，物件保有人仅享有赔偿顺位上的抗辩，不能产生真正意义上的“减轻或者免除责任”的效果，这与《侵权责任法》第三章标题“不承担责任和减轻责任的情形”所提示的第三人过错之法律效力是相悖的。因此，这一做法实不足取。(2)物件保有人和第三人承担按份责任，即有过错的第三人与物件保有人构成无意思联络的数人侵权，依其过错和原因力大小进行责任分担。这一做法，在客观上产生了减轻保有人责任的效果，对实现保有人与第三人的利益衡平十分有利，受到学界的赞许。
值得一提的是，在《侵权责任法》出台前，已有相关司法判例证明了这一观点的可行性和合理性。在《最高人民法院公报》刊载的“吴文景案”中，厦门市中级人民法院认定致害树木的保有人牛姆林公司和康健旅行社的行为构成“间接结合”的侵权行为，并依照双方过错程度和原因力大小计算各自承担的责任数额。最高人民法院在公报上阐明了该案的裁判要旨，重申了物件保有人(树木保有人牛姆林公司)和第三人(康健旅行社)承担按份责任的规则，颇具启发性。可见，物件保有人和有过错的第三人承担按份责任的做法延续了最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》(2004)第2条关于“间接结合”侵权行为的规定，对实现审判经验积累的连续性和司法裁判的前后统一性有着积极的意义。依解释论之规则，第三人过错在物件致害责任中适用的法律依据，是《侵权责任法》第12条关于无意思联络数人侵权的规定。